Дело № 1-2/2020

34RS0033-01-2019-000661-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

6 февраля 2020 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Никифоровой О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области по 

<

данные изъяты> к 250 часам обязательных работ. 

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

2) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательном сроком на 2 года. 

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0.05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества в значительном размере, пришел к домовладению, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапёртую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, 

<

данные изъяты>, тайно похитили деньги в сумме 9000 руб. принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 41-44, 55-58, 111-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 

<

данные изъяты>. находился в гостях у своей сестры Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>. Он достоверно знал, что у Потерпевший №1, проживающего по соседству, имеются денежные средства, находящиеся под 

<

данные изъяты>, а входная дверь дома не запирается. Он решил проникнуть в дом и похитить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> через незапертую входную дверь, он незаконно проник в жилище Потерпевший №1, при этом дверь была недавно окрашена, отчего он испачкал руки в краске. Находясь в доме, прошел 

<

данные изъяты>, где из-под 

<

данные изъяты>, тайно похитил 9000 руб., купюрами по 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные деньги спрятал в строении туалета, расположенного на территории домовладения сестры Свидетель №3 Затем к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о краже денег и показал где они находятся. Деньги сотрудники полиции изъяли. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии опьянения. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Как усматривается из явок с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 21-22), собственноручно составленных им ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в домовладение Потерпевший №1, в 

<

адрес>, где из 

<

данные изъяты> совершил кражу денежных средств в размере 9000 руб.

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, проведённого с его участием (том 1 л.д. 12-16, 45-50), как это усматривается из протоколов данных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25-27) следует, что он является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по его просьбе покрасила входную дверь дома, за что он заплатил ей 500 руб. После уплаты Свидетель №2, за работу, у него оставалось 9000 руб., купюрами по 1000 руб., которые 

<

данные изъяты>. ФИО1 часто бывал в его домовладении, которому он одалживал деньги, при этом тот видел, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома и уснул перед телевизором. Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулся от лая собаки, и через некоторое время из кухни, где лежали деньги, услышал посторонний шум. Пройдя на кухню, никого не увидел, вышел на улицу, где увидел силуэт человека. Зайдя обратно в дом, обнаружил, что деньги в размере 9000 руб. пропали. О случившимся сообщил Свидетель №4, которую попросил сообщить в полицию. Ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего №1 (том 1 л.д.25-27) следует, что его дядя Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес> скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. От жителей села ему известно, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 9000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, полагает, что ущерб в сумме 9000 рублей для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает социальным работником, и осуществляла ранее уход на дому за Потерпевший №1, проживавшим в 

<

адрес>, который в настоящее время умер. Точную дату, месяц и время не помнит, ночью её позвонил Потерпевший №1 С его слов она поняла, что пока тот спал, к нему в дом забрался неизвестный и украл деньги. Однако какие либо подробности сообщить не может, т.к. забыла. 

Вместе с тем, как показывала Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (том 1 л.д. 81-82), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, за которым она осуществляла уход на дому и сообщил, что у него неизвестный из дома похитил 9000 руб. О случившимся она сообщила в полицию. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что кражу денег из его дома совершил ФИО1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он ранее фактически состоял в брачных отношениях с Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ красила входные двери и окна в доме Потерпевший №1 Так же он участвовал при проведении следственного действия с участием ФИО1, который рассказал и показал, как проникал в дом Потерпевший №1 и похитил у последнего 9000 руб., которые спрятал в туалете. Так же показал место, где спрятал деньги, которые там были обнаружены и изъяты. 

Вместе с тем, как показывал Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (том 1 л.д. 81-82), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия проводимого с участием ФИО1 ФИО1 добровольно рассказал и показывал, что через входную дверь проник в дом Потерпевший №1, при этом испачкавшись в краску, которой была выкрашена входная дверь. Руки ФИО1 действительно были испачканы краской того же цвета, что цвет краски входной двери. Далее ФИО1 показал, что в комнате – кухни домовладения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, он похитил деньги в сумме 9000 руб. Затем ФИО1 показал сотрудникам полиции, что похищенные деньги он спрятал в туалете, находящего во дворе по адресу с Киреево 

<

адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия проводимого с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно рассказал и показывал, что через входную дверь проник в дом Потерпевший №1, при этом испачкавшись в краску, которой была выкрашена входная дверь. Руки ФИО1 действительно были испачканы краской того же цвета, что цвет краски входной двери. Далее ФИО1 показал, что в комнате – кухни домовладения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, он похитил деньги в сумме 9000 руб. Затем ФИО1 показал сотрудникам полиции, что похищенные деньги он спрятал в туалете, находящего во дворе по адресу с Киреево 

<

адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 79-80), сестры ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. к ней пришел ФИО1, который остался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она находилась у себя дома, однако ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 показал где в туалете, расположенного во дворе её дома находятся деньги в сумме 9000 руб., которые он похитил у Потерпевший №1 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением (том 1 л.д. 5) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 6-11) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён осмотр домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из его дома Потерпевший №1 похищено 9000 руб.;

- протоколом задержания ФИО1 (том 1 л.д. 51-54) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признает свою вину в совершении кражи денег из жилища Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 68-71) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 9 купюр, достоинством 1000 руб. каждая, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, имущественное положение потерпевшего, который являлся получателем пенсии по старости, в размере 12879.80 руб., значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 21-22), 

<

данные изъяты>. 

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.120-123). 

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений небольшой тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а так же тяжкого преступления (приговор ДД.ММ.ГГГГ), осуждение за которое признавалась условным и условное осуждение не отменялось.

Таким образом, в силу пунктов «А, В» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данные судимости при признании рецидива не учитываются.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«И» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Суд приходит к выводу о не применении к осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее осуждён по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, в период которого совершил умышленное тяжкое преступление в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, денежные средства 9000 руб., хранящиеся у законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства денежные средства 9000 руб., хранящиеся у законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов