РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 16 мая 2023 года Дело № 2-3432/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было оказание услуг и ведение дела в процедуре банкротства. Налом оказание услуг – в течении 5 дней с момента предоставления заказчиком исполнителю документов, подтверждающих сведения, необходимые для подачи заявления о признании заказчика банкротом в суд. Стоимость оказываемых услуг составляет 120000 рублей. Первый платеж производится в размере 80000 рублей до даты подачи заявления в Арбитражный суд, оставшаяся сумма в размере 40000 рублей выплачивается заказчиком равными суммами в течении 4 месяцев в размере 10000 рублей. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении отчета об оказанных услугах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора. Далее истец неоднократно обращался в адрес ответчика, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в полицию, а затем в суд. 

Истец ФИО1 в судебном засадни на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал, указал, что услуги по договору ответчиком не оказаны. Им на имя ответчика была выдана доверенность на сбор необходимых документов для подачи в Арбитражный суд заявления о признании его банкротом. При заключении договора стороны обговорили какие документы необходимо предоставить, при этом никаких дополнительных документов от истца, ответчик не требовал. При разбирательстве в полиции ответчик подтвердил, что получил от него 120000 рублей, обязался вернуть их, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, направил в суд возражения, где просил снизить неустойку. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 сменил фамилию на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени составлена актовая запись (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных услуг (л.д.56-61).

В соответствии с заданием заказчика к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги: 1. Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: Консультационные услуги по процедуре банкротства; Анализ финансового положения и активов Заказчика; Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности о признании Заказчика банкротом. 2. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе: Представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика; Предоставление и оплата услуг финансового управляющего; Анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; Контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; Подготовка плана реструктуризации долгов; Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. 3. При оказании услуг, указанных в п. 1 - 2 настоящего Задания Заказчика, Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: В соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией; Анализирует правоприменительную практику; Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, предоставляет суду доказательства, заявляет ходатайства; Участвует в собраниях кредиторов должника; Получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты; Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика. 4. Услуги, предусмотренные п.2 настоящего Задания Заказчика оказываются Исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности на основании соответствующего требования Заказчика. 5. Начало оказания услуг по настоящему Заданию Заказчика - в течение 5 (Пяти) дней с момента предоставления Заказчиком Исполнителю документов, подтверждающих сведения, необходимые подачи заявления о признании Заказчика банкротом в суд в соответствии с Законом о банкротстве. 6. Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.62).

Как следует из соглашения об оплате по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составляет 120000 рублей. Первый платеж производится в размере 80000 рублей, до даты подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Оставшаяся сумма в размере 40000 рублей выплачивается заказчиком равными суммами в течении 4 месяцев в размере 10000 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем оплаты наличными или безналичным денежным расчетом (л.д.63). 

Как следует из представленных квитанции и чеков, истцом были оплачены денежные средства в размере 120000 рублей, из них 80000 рублей внесены наличными (л.д.64), 30000 рублей перечислены банковскими переводами (л.д.65), 10000 рублей были переданы ответчику лично.

Для исполнения заключенного между сторонами договора, ФИО3, на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность, которая была отозвана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Как пояснил истец, данная доверенность была выдана для самостоятельного сбора документов ответчиком от имени истца. 

Как следует из скриншота переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» между сторонами велась переписка по поводу исполнения ответчиком договора, порядка оплаты, истец неоднократно интересовался у ответчика ходом работ, просил отчет о работе (л.д.81-88). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями предоставить отчет по исполнению договора (л.д.26,27), в связи с не поступлением отчета, истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора (л.д.24,25,28,29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.55), заявление о преступлении было принято (л.д.108).

В рамках проводимой проверки ФИО2 неоднократно давал показания, в ходе которых не оспаривал получение от ФИО3 денежных средств в размере 120000 рублей, обязался вернуть истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Указал, что им было направлено заявление в Арбитражный суд Тюменской области о признании ФИО3 банкротом, однако заявление было возвращено судом (л.д.109-111,135-141).

Как следует из информации, поступившей из Арбитражного суда Тюменской области, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 не поступало (л.д.133). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.144), ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки (л.д.48).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая то обстоятельство, что сторона ответчика не представила ни одно доказательства фактически оказанных услуг, доводы ответчика о том, что было направлен заявление в Арбитражный суд, своего подтверждения не нашли, а также принимая во внимание, что истец направил ответчику претензию с требованиям о расторжении договора (л.д.24), то есть воспользовался правом, закрепленном ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит, что договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 120000 рублей. 

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 1,3).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела с требованием о расторжении договора и возврате денег истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просив вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. 

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, поскольку в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать неустойку, частично действовал мораторий, то суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, но при этом направлена на восстановление прав лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки, а также заявленные истцом требования, суд считает, что неустойка должна быть снижена до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, а потому поэтому суд считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из претензии истец просил ответчика добровольно исполнить его требования, однако требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 92500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 92500 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 5100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина