Дело № 1-217/2019 

Поступило в суд: 25.10.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к воротам данного домовладения, и перепрыгнув через ворота проник в ограду домовладения. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну, и обнаружив металлический предмет, похожий на гвоздь, отогнул гвозди, которыми была закреплена оконная рама, после чего выставил оконную раму и действуя умышленно незаконно проник внутрь квартиры, откуда из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: дверку топочную стоимостью 

<

данные изъяты> и дверку поддувальную стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение циркулярной электрической пилы марки «Парма» и удлинителя, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в пристройку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут ФИО1 с целью кражи, подошел к выпиленному оконному проему пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через оконный проем незаконно проник в строящееся помещение, примыкающее к данному дому, откуда умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил циркулярную электрическую пилу марки «Парма» стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. После чего в 19 часов он оделся, взял с собой недопитую бутылку вина, вышел из дома на улицу, с целью встретить кого-нибудь знакомого, чтобы совместно распить спиртное. Так как на улице он никого не встретил, он пошел по 

<

адрес> к перекрестку, он увидел домовладение №А по 

<

адрес>, на котором висело объявление о продаже. Вспомнив, что хозяин данного домовладения скончался, он решил проникнуть в домовладение, чтобы похитить там какой- нибудь металл и сдать его, так как спиртное у него заканчивалось, а на покупку другого денег не было. Он подошел к воротам данного домовладения, увидел, что оно все заросшее растительностью, и понял, что в доме никого нет. После чего, он подошел к воротам, залез на них и перепрыгнул в ограду. Подойдя к крыльцу, он увидел дверь, на которой был навесной замок. Замок он ломать не стал, так как обнаружил недалеко от крыльца окно. Он подошел к окну, посмотрел в него, увидел, что там никого нет, имеется печь и металлическая кровать. Рядом с окном он нашел металлический предмет, похожий на гвоздь, данным предметом он отогнул гвозди, которыми была закреплена оконная рама, после чего выставил оконную раму и залез в окно, которое находилось в кухне. Он осмотрелся и увидел, что в кухне брать было нечего и прошел в дальнюю комнату, в которой его внимание привлекла печь, находившаяся там, которая была сделана из железа. Он осмотрел данную печь и решил похитить с нее печное литье, а именно две печные дверки. Находясь в доме, он допил взятое с собой вино, после чего руками выдернул печные дверки. Пройдя по дому, он обнаружил полиэтиленовый мешок, в который положил похищенные печные дверки, после чего также вылез вместе с похищенным через окно и ушел. Оконную раму он на место ставить не стал. После чего, мешок с похищенными дверками он взял в руки, перепрыгнул через забор на улицу и пошел в пункт приема лома черного металла, а именно, который находится на 

<

адрес>, куда и сбыл похищенное печное литье. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное, сколько ему заплатили денег точно не помнит. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-94). Также в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он находился у себя дома, занимался домашними делами. В послеобеденное время около 15 часов он пошел в свой огород с целью строительства стены дровника. Данная стена выходит в огород соседки Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Огород между их домами ничем не огорожен. Он вышел в свой огород и пошел к стене дровника, после чего подойдя начал прибивать плахи к стене дровника и увидел, что в соседнем доме делается пристройка. Ему стало интересно, что там в пристройке. Он подошел к оконному проему, который был не доделан, посмотрел, что дверей данная пристройка не имеет и вход осуществляется через выпиленный оконный проем. В данной пристройке он увидел, различный рабочий инвентарь, а именно: уровень, бензопилу, удлинитель, электрическую циркулярную пилу и еще различный рабочий инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он решил совершить кражу электрической циркулярной пилы, так как не работает и ему нужны были денежные средства, и он подумал, что продаст данную пилу, а вырученные от продажи деньги потратит на личные нужды. Он осмотрелся, убедился, что в огороде никого нет и что его никто не видит, подошел к выпиленному оконному проему, держась двумя руками за проем оттолкнулся и перепрыгнул в пристройку данного дома. Он прошел к левому углу в пристройке, где лежала электрическая циркулярная пила, которая была прикрыта брусками, откинул бруски и взял пилу, когда ее поднял, то увидел, что с ней был удлинитель. Он подумал, что удлинитель ему также может понадобится, и взяв в руки электрическую циркулярную пилу и удлинитель, подошел к оконному проему и перекинул через него в траву похищенное. Потом, также уперся руками о выпиленный оконный проем и перепрыгнул в огород. После чего, он также осмотрелся, никого в огороде не было, взял в руки электрическую циркулярную пилу и удлинитель и подумал, что домой он отнести похищенное не может, так как проживает с родителями и ему нужно похищенное где то спрятать, после чего он вспомнил, что в домовладении по 

<

адрес> никто не живет. Затем он также по огороду прошел к домовладению, зашел в ограду, где похищенное оставил в траве и пошел домой (л.д.28-30).

Оценив показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>А у него в собственности имеется частный дом. В начале мая 2019 года он приезжал в 

<

адрес>, навел в доме порядок и выставил его на продажу. Ключи от своего дома, он оставил своему тестю, для того, чтобы если найдутся покупатели, он мог показать его дом. Через некоторое время ему позвонил его тесть Свидетель №3, который сообщил, что в его дом кто-то проник и похитил печное литье. В дальней комнате его домовладения имеется большая железная печь, в которой были дверка топочная и дверка поддувальная, которые неизвестное лицо похитило из его дома. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как подумал, что приедет в 

<

адрес> и сам разберется. Он узнал, что в настоящее время дверка топочная стоит 

<

данные изъяты>, а дверка поддувальная стоит 

<

данные изъяты>. Таким образом, с учетом износа он оценивает дверку топочную на сумму 

<

данные изъяты>, дверку поддувальную на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в его домовладение проник и похитил две печные дверки ФИО1 и просит привлечь данного гражданина к уголовной ответственности. В настоящий момент ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за похищенные две печные дверки. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что в свободное от работы время он подрабатывает, а именно помогает людям осуществлять ремонт жилых домов, делать пристройки к домам. ДД.ММ.ГГГГ он начал строить пристройку к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 В данной пристройке входных дверей нет, имеется выпиленный проем. По окончанию работы он всегда в пристройке оставлял свой рабочий инвентарь, чтобы не возить его каждый раз. Последний раз он строил данную пристройку ДД.ММ.ГГГГ и в 13 часов уехал домой. Приехал он продолжать строительство пристроенной комнаты ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, и зайдя через выпиленный проем, сразу обнаружил, что там не хватало удлинителя и электрической циркулярной пилы, которые он оставлял в левом углу пристройки и прикрыл брусками. Он спросил у Свидетель №1 видела ли она инструмент, на что она ему пояснила, что не видела и не подходила к пристройке. Он сразу понял, что их кто-то похитил, и Свидетель №1 позвонила в полицию. Данную электрическую циркулярную пилу он приобретал 2-3 года назад стоимостью 

<

данные изъяты>. Она была в корпусе черного цвета марки «Парма», с учетом износа в настоящий момент он оценивает ее стоимостью 

<

данные изъяты>. Удлинитель он приобретал за 

<

данные изъяты>, оценивает его в 

<

данные изъяты>. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу удлинителя и электрической циркулярной пилы совершил ФИО1, данного гражданина он никогда не видел и не знает. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что у его зятя Потерпевший №2 имеется частный дом в собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данного дома имеются у зятя и у него, так как он присматривает за данным домом. Когда в середине мая 2019 года он в очередной раз приехал осмотреть дом, то зайдя в ограду дома обнаружил, что на окне, которое находится рядом с крыльцом, выставлена оконная рама. Войдя в дом он обнаружил, что в дальней комнате, где находится железная печь, нет двух печных дверок. После чего, он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в период предварительного расследования, что три года назад он купил дом на 

<

адрес>. Он является собственником данного дома, в настоящий момент он в данном доме не прописан и не проживает, так как он там делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он уехал со своей супругой в 

<

адрес>, где они находились там около недели. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу циркулярной электрической пилы и удлинителя из пристройки дома по 

<

адрес> и спрятал похищенное в ограде его дома он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в ходе предварительного следствия, что она проживает в 

<

адрес>. К своему дому она делает пристройку, для того, чтобы в дальнейшем использовать ее как хранилище для товарно-материальных ценностей. Она наняла Потерпевший №1, который с ДД.ММ.ГГГГ помогает ей строить пристройку. Потерпевший №1 работает у нее не каждый день, только тогда когда у него есть время. В пристроенной комнате входных дверей нет, стены не обделаны, потолок не обшит, а только выпиленный проем, через который Потерпевший №1 входил в пристроенную комнату. Последний раз Потерпевший №1 строил пристройку ДД.ММ.ГГГГ, и в 13 часов уехал домой, оставив свой рабочий инвентарь в пристройке. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Потерпевший №1 приехал строить пристройку то обнаружил, что у него похитили электрическую циркулярную пилу и удлинитель, которые он оставлял в пристройке. Они с ним стали искать похищенное, но нигде не нашли. После чего, она сообщила в полицию о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она в окно видела, как ее сосед, как его зовут она не знает, строил забор, который находится в огороде между их домами, но она этому не придала значения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из пристройки ее домовладения удлинитель и электрическую циркулярную пилу, принадлежащие Потерпевший №1 похитил сосед, которого как она узнала зовут ФИО1 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного следствия, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. и занимается приемом лома черного и цветного металла. 15.05.2019 года в вечернее время, к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который принес на сдачу две печные дверки, пояснив ему, что данное печное литье принадлежит ему. Он принял печное литье, сколько он заплатил ему он уже не помнит. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 данное печное литье похитил из дома Потерпевший №2 

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого данными в период предварительного расследования. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- заявлением Потерпевший №2 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащего ему имущества из жилища (л.д.68); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, который в присутствии защитника Солодова Ф.В. пояснил, что в мае 2019 года, он выставив оконную раму проник в домовладение по 

<

адрес>, откуда похитил две печные дверки, которые он впоследствии сдал в пункт приема металла (л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - домовладения, расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес> откуда было совершено хищение (л.д.76-78); 

- распиской Потерпевший №2 о том, что ФИО1 возместил ему стоимость похищенного имущества (л.д.150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП из которого видно, что в МО МВД РФ «Венгеровский» поступало сообщение о хищении электрической пилы (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащего ему удлинителя и электрической пилы (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – пристроенной комнаты в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение (л.д.6-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой видно, что последний обратился в МО МВД РФ «Венгеровский» и сообщил о хищении электрической пилы (л.д.19);

- протоколом выемки электрической циркулярной пилы и удлинителя (л.д.34-37), их осмотром (л.д.45-48), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств (л.д.49);

- актом о возмещении похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном систематическом употреблении алкоголем, у него сформированы запойные состояния, имеет место рост толерантности к алкоголю, а также данные настоящего обследования, выявившего у него мышление со склонностью к конкретизации. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал какого-либо психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.158-159); 

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который на месте рассказал, а затем показал об обстоятельствах хищения чужого имущества (л.д.181-190).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённых преступлений. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, по первому эпизоду суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, что снизило контроль над его поведением, и он это не отрицает, при этом согласно справки ГБУЗ «Венгеровская ЦРБ» состоит на учёте у врача нарколога. По второму эпизоду отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не находит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также по первому эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, что тяжких последствий в результате совершённых преступлений не наступило, и потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что ущерб возмещён полностью, семейно- бытовые условия и материальное положение, что подсудимый принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании следствия подсудимым заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> свободы, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ назначить наказание в виде в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

Данный приговор и приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.В.Симакова.