дело №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лиман 14 марта 2025 года 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Альджановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Отчет» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86000 рублей. Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 86000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.13.11 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Отчет» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86000 рублей. Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ссылки на используемую литературу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 86000 руб. ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось. 

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 86000 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личного неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по мнению суда, причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение морального вреда. Требования ФИО1 вытекают из нарушения имущественных прав, связанных с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку исковые требования основаны на причинении имущественного ущерба, нарушений личных неимущественных прав не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., всего взыскать 96000 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: п/п. 

Копия верна: И.О. Аранов