дело № 2-2748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года 

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н., 

при секретаре Курбацкой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО3 ФИО7, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ФИО8 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора; 

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение объекта: жилое помещение, площадь 73,2 кв.м., этаж 06, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/4 доля в праве и ФИО1 - 3/4 доля в праве, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5312 800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 17.06.2014г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время - Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Заместителя управляющего Наро- Фоминским филиалом ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 156 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) (после регистрации права собственности присвоен адрес): 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 3 800 000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика - ФИО1, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора). Денежные средства, зачисленные на счет Заемщика, в соответствии с условиями п.2.3 Кредитного договора, были перечислены в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ-В/40, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2014г. №. В соответствии с п.3.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 52 043,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Позднее платеж по кредитному договору установлен в размере 

<

данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 73,2 кв.м., этаж 06, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/4 доля в праве, ФИО1 - 3/4 доля в праве, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) за государственным регистрационным номером №.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 24.05.2019 г., проведенной ООО «НОК», рыночная стоимость объекта составляет 6 641 000 рублей. В соответствии с пп. «б», «г» п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с пп. а», «б» п. 4.4.4 Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пп.3.2.18 Кредитного договора Банком в адрес Заемщика направил 11.02.2019 г. требования об исполнении денежного обязательства, 14.03.2019 г. в соответствии с пп.4.4.2 Кредитного договора требования о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору. До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате денежных средств по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явился, согласился с требованиями о взыскании задолженности, просил снизить размер пени, полагая его завышенным. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (Банк «Возрождение» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 156 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) (после регистрации права собственности присвоен адрес): 

<

адрес>

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика - ФИО1 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по основному долгу; 

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по договору, представленным истцом с учетом внесенных ответчиком в период рассмотрения денежных средств, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. и пени по просроченным процентам, в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до 

<

данные изъяты>. и пени по просроченным процентам до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 73,2 кв.м., этаж 06, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/4 доля в праве, ФИО1 - 3/4 доля в праве.

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру, определяя способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества, учитывая, что размер рыночной стоимости квартиры ответчиком оспорен не был, суд исходит из представленного истцом отчета, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от определенной рыночной стоимости, что составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО3 ФИО9, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>- пени по основному долгу, 

<

данные изъяты>- пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3 ФИО11 квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5312800 (пять миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: