Решение

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-102/2017

18 июля 2017 года

г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием командира войсковой части № ...... ФИО1 и помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту ...... ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что командиром войсковой части № в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он представлен к досрочному увольнению с военной службы .......

Считая указанные действия должностного лица незаконными, ФИО3 оспорил их в суде, просил суд возложить на командира войсковой части № обязанность отозвать представление к досрочному увольнению с военной службы.

ФИО3 и начальник филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО4 представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть данное дело без её участия.

В судебном заседании командир войсковой части № ...... ФИО1 требования административного иска ФИО3 не признал и пояснил, что на основании копии поступившего в воинскую часть заключения ...... ФИО3 подлежит увольнению с военной службы .......

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

......

Согласно аттестационному листу от 25 апреля 2017 года ФИО3 положительно характеризуется по военной службе, при этом аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу о том, что он не соответствует занимаемой воинской должности ...... и в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит досрочному увольнению с военной службы .......

Из листа беседы следует, что 4 мая 2017 года командиром войсковой части № с ФИО3 проведена беседа по поводу предстоящего досрочного увольнения с военной службы ...... и доведена общая продолжительность военной службы которая, в календарном исчислении, составляет 7 лет 10 месяцев.

Из представления командира войсковой части № от 25 мая 2017 года усматривается, что командир войсковой части № ходатайствовал по команде о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по указанному основанию.

......

Согласно ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, в связи с его необоснованностью.

Поскольку ФИО3 ......, все предусмотренные перед представлением его к досрочному увольнению с военной службы мероприятия командованием проведены, при этом разрешение жилищного вопроса в связи с отсутствием необходимой для этого общей продолжительности военной службы ФИО3 в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не требуется, суд приходит к выводу о том, что оспоренные административным истцом действия командира войсковой части № являются законными, а требования административного иска ФИО3 не обоснованны и удовлетворению не подлежат,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша