КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Прокопьева И.Г. Дело № 12-8/2021

№ 7А-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«03» марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В. 

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, защитника ФИО2 – Адушкин С.В. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 16.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2 20.08.2020 в 15:15 час., на 3 км 100м автодороги Приморское полукольцо, подъезд к г. Зеленоградску, управлял автомобилем Вольво госномер №, не справился с управлением и совершил наезд на опору светофора. В результате ДТП ФИО2 повредил опору светофора, нарушил режим проезда перекрестка. ФИО2 вменено нарушение п. 1.5 ПДД РФ. 

В поданной в установленные законом сроки в Зеленоградский районный суд Калининградской области жалобе на данное постановление ФИО2 просил его отменить, указав, что наезд на опору светофора связан с созданием ему препятствий со стороны водителя автомобиля БМВ ФИО4 при осуществлении им поворота налево при проезде перекрестка. Указывает на недоказанность своей вины по ст. 12.33 КоАП РФ. 

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 января 2021 года жалоба ФИО2 удовлетворена. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 16.10.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на решение судьи Трензенок Н.В. просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии двух постановлений по делу об административном правонарушении, а также допущенные судом нарушения при проведении судебного разбирательства. Настаивает на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку вина ФИО2 в административном правонарушении доказана, в производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. 

Проверив законность и обоснованность решения суда нахожу его подлежащими оставлению без изменения, жалобу– без удовлетворения. 

Отменяя постановление от 16.10.2020 года и прекращая производство по делу, Зеленоградский районный суд руководствовался тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Кроме того, в ходе расследования ГИБДД были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к отсутствию нарушений, установленных районным судом при принятии оспариваемого решения. 

Между тем, оснований для отмены решения не усматривается по следующим основаниям.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, установленный в два месяца, истек. 

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. На основании чего доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем судебного решения.

Более того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть ухудшено.

Доводы же жалобы об отсутствии вины ФИО5 в сознании ФИО2 препятствий при движении, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Зеленоградского районного суда от 15 января 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гарматовская