Уголовное дело № 1-81/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

22 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,Рой А.О., Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арбузова В.А., Саввиди А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, временно неработающего, ограниченно годного к военной службе, женат, имеющего 1 малолетнего ребенка, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в соответствии с ФЗ РФ "О полиции" от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, на основании приказа начальника отдела МВД РФ по Ейскому району № 970 л/с от 28 сентября 2018 года, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по Ейскому району. Он является должностным лицом, которое в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, должностной инструкцией, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в функции которого входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 должностной инструкции, утвержденной 12.03.2018 командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по Ейскому району полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району сержант полиции Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции; обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, транспортных магистралях и других общественных местах. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств. В случае совершения преступления на маршруте патрулирования, незамедлительно докладывать дежурному по отделу МВД, прибыть на место происшествия и действовать, руководствуясь требованиями Устава ППСП.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.09.2019, утвержденной начальником ОМВД России по Ейскому району, с 08 часов 00 минут 02.09.2019 до 08 часов 00 минут 03.09.2019 полицейский ОБ ППСП ОМВД России по Ейскому району Жижка Р.С. совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по Ейскому району ФИО2 №2 находились в суточном наряде по охране общественного порядка на территории г. Ейска и Ейского района, Краснодарского края, на которых возложены функции по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших.

Статьями 12 и 13 Федерального закона РФ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

02.09.2019 около 13 часов 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились напротив 

<

адрес>, где последний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, после чего ФИО2 №1 забежал в подъезд вышеуказанного дома, куда впоследствии проследовал ФИО1 В подъезде, сотрудники ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО2 №2, на основании ст. 20 ФЗ « О полиции» применили к ФИО2 №1 физическую силу. 

Около 13 часов 30 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев что сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 №2 и Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 №1 применена физическая сила, испытывая внезапно возникшую неприязнь к полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № ОБППС ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, левой рукой осуществил локтевой захват шеи Потерпевший №1 и принялся производить удушающие действия, после чего оттолкнул в стену. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 вновь подошел к ФИО\20 осуществил локтевой захват шеи левой рукой, производя при этом удушающее действие. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины верхних обеих конечностей, кровоподтеки шеи, кровоподтеки по задней поверхности правого плеча в проекции плечевого сустава, на боковой поверхности правого плеча в нижней трети, ссадину на задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых, 02.09.2019, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 №1. Он принес ему записку с номером мобильного телефона, чтобы он позвонил по поводу работы. В это время у ФИО2 №1 в гостях также находился ФИО\18 ФИО\7, который тоже является его знакомым. ФИО2 №1 и ФИО\18 ФИО\7 выпивали алкоголь и предложили ему к ним присоединиться, на что он ответил согласием, сел за стол, они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, и общаться на бытовые темы. Спустя некоторое время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО\18 ФИО\7 ушел из квартиры, к своей сестре, которая проживает в соседнем доме. Далее в дверь к ФИО2 №1 кто-то постучал. ФИО2 №1 пошел открывать дверь, и он услышал, что это были сотрудники полиции, так как они представились. Как позднее он узнал, их вызвала жена ФИО2 №1,- ФИО\6, по причине того, что хочет забрать свои личные вещи. ФИО2 №1 сказал полицейским, что ни с кем разговаривать не собирается и закрыл дверь в квартиру. Примерно через 5 минут ему захотелось покурить, он пошел на порожек подъезда. Следом за ним пошел ФИО2 №1 Находясь на порожке ФИО2 №1 увидел, что у подъезда стоит автомобиль сотрудников полиции, около которого находились двое полицейских одетых в форменное обмундирование установленного образца, ФИО2 №3 и ещё один мужчина, как позднее ему стало известно им оказался отец ФИО\6. ФИО2 №1, находясь на порожке подъезда был возбужден и агрессивен, при этом всячески ругался на жену. Он громко кричал, матерился на ФИО\6. Тогда полицейские сделали замечание ФИО2 №1, и попросили успокоиться, на что он не отреагировал. Затем сотрудники полиции направились в сторону ФИО2 №1, он развернулся и побежал в подъезд, где находится его квартира, в которой он проживает. ФИО2 №1 забежал в подъезд, где его догнали сотрудники полиции, он зашел следом. Он слышал, как полицейские что-то говорили ФИО2 №1 и пытались остановить. Вслед за ним в подъезд забежал ФИО\18 ФИО\7, с которым ранее они сидели за одним столом, он тоже забежал в подъезд с улицы, со своей сестрой Катей. Кто еще находился в подъезде он не видел. Они решили защитить ФИО2 №1, так как подумали, что действия сотрудников полиции носят противоправный характер. Он подошел сзади и левой рукой обхватил шею полицейского и принялся его оттягивать от ФИО2 №1 Данные действия он повторил несколько раз. После чего он оттолкнул сотрудника полиции. Он также хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование. Время в этот момент было примерно 13 час. 10 мин. Тем временем ФИО\18 ФИО\7 оттягивал ФИО2 №1, чтобы затащить его в квартиру. Катя стояла в подъезде, кричала и просила, чтобы ФИО2 №1 отпустили. Он оттащил сотрудника полиции, которого ранее обхватил, и отпустил его в сторону от ФИО2 №1 Он испугался этой ситуации, и после этого выбежав из подъезда, побежал к себе домой в сторону своего подъезда, так как был сильно напуган. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым он полностью подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого записаны верно. 02.09.2019 в дневное время он пришел домой к ФИО2 №1 у которого в гостях находился ФИО\3. Вместе с ФИО2 №1 и ФИО\3 они стали употреблять спиртные напитки. ФИО\3 ушел из квартиры, к своей сестре, которая проживает в соседнем доме. После чего в дверь к ФИО2 №1 кто-то постучал, ФИО2 №1 пошел открывать дверь, он услышал, что это были сотрудники полиции, так как было слышно как они представились. ФИО2 №1 пояснил, что ни с кем разговаривать не собирается и закрыл дверь в квартиру. Примерно через 5 минут он вышел покурить, на порожек подъезда. Следом за ним пошел ФИО2 №1 Находясь на улице ФИО2 №1 увидел сотрудников полиции, ФИО2 №3 и ещё одного мужчину, которым как позднее ему стало известно оказался отец ФИО\6. ФИО2 №1, был возбужден и агрессивен, при этом всячески ругался на жену, высказывая в ее адрес слова грубой нецензурной брани. Полицейские сделали замечание ФИО2 №1, и попросили успокоиться, на что он не отреагировал. ФИО\3 сотрудники полиции направились в сторону ФИО2 №1, он развернулся и побежал в подъезд, где находится его квартира ФИО2 №1 забежал в подъезд, где его догнали сотрудники полиции, а он зашел следом. Он слышал, как полицейские что-то говорили ФИО2 №1 и пытались остановить. Вслед за ним в подъезд забежал ФИО\18 ФИО\7, с которым ранее они сидели за одним столом, со своей сестрой ФИО2 №4. Кто еще находился в подъезде он не видел. Они решили защитить ФИО2 №1, так как подумали, что действия сотрудников полиции носят противоправный характер. Он подошел к полицейскому сзади и левой рукой обхватил его шею и принялся оттягивать от ФИО2 №1 Данные действия он повторил несколько раз. После чего он оттолкнул сотрудника полиции. Также хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование. Время в этот момент было около 13 час. 10 мин. Тем временем ФИО\18 ФИО\7 оттягивал ФИО2 №1, чтобы затащить его в квартиру. ФИО2 №4 стояла в подъезде, кричала и просила, чтобы ФИО2 №1 отпустили. Он оттащил сотрудника полиции, которого ранее обхватил, и отпустил его в сторону от ФИО2 №1 После чего он испугался сложившейся ситуации, и выбежал из подъезда, направился к себе домой, так как был сильно напуган. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью. В содеянном раскаивается. Впредь обязуется больше ничего подобного не повторять.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, достоверно указал, что 02.09.2019 г. он заступил на дежурство в составе АП - 32627, совместно с напарником ФИО2 №2. 02.09.2019г. в дневное время, по указанию дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, их направили по адресу: 

<

адрес> для разрешения конфликта. По месту прибытия к ним обратилась ФИО2 №3. Она пояснила, что её муж ФИО2 №1, находится в квартире и не отдает документы и вещи, которые принадлежат ей. В своих показаниях потерпевший указал, что совместно с ФИО2 №3 они поднялись в квартиру, дверь им открыл ФИО2 №1, который пояснил, что никакие вещи и документы он отдавать не собирается и захлопнул дверь. ФИО\3 они с ФИО2 №3 проследовали во двор домовладения к патрульной машине, для принятия заявления от ФИО2 №3 Подойдя к автомобилю на крыльцо дома вышел ФИО2 №1 и стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Потерпевший с напарником ФИО2 №2 подошли к данному гражданину, представились, и попросили прекратить противоправные действия, но ФИО2 №1 никак не реагировал и забежал в подъезд дома. Далее они догнали ФИО2 №1 и применили физическую силу. В ходе применения физической силы к ФИО2 №1, подошли двое мужчин и начали препятствовать выполнению их служебных обязанностей. Потерпевший достоверно указал, что мужчины начали оттаскивать их от ФИО2 №1 Подсудимый ФИО1 обхватил потерпевшего рукой за шею и стал производить удушающие действия, при этом оттолкнул его о стену. Потерпевший пояснил, что он сделал подсудимому предупреждение, но он снова обхватил его за шею и стал оттаскивать назад. Потерпевший подтвердил, что подсудимый хватал его за форменное обмундирование. При дальнейшей попытке задержать ФИО2 №1, данные лица, стали отталкивать их, и ФИО2 №1 удалось забежать в квартиру, а ФИО1 выбежал из подъезда на улицу. По нарушенной походке и явному запаху алкоголя изо рта, было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент происходящего в подъезде находился ФИО2 №5. В отношении ФИО2 №1, ФИО1, и ФИО\14, участвующих в инциденте, были составлены административные протоколы. 

ФИО2 ФИО2 №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они оба по указанию дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> были направлены по адресу: 

<

адрес> для разрешения конфликта. ФИО2 видел, как подсудимый ФИО1 обхватил сержанта Потерпевший №1 рукой за шею и стал душить его. ФИО2 №1 толкал потерпевшего Потерпевший №1 о стену. ФИО1 несколько раз хватал за шею Потерпевший №1, хватал за форменное обмундирование. ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 оба были в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация при походке. 

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенный в судебном заседании, достоверно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире распивал спиртные напитки с соседями ФИО1 и ФИО\14 Позже к нему зашла его супруга ФИО2 №3, хотела забрать вещи детей, книги. ФИО2 ей не отдал требуемые вещи. Между ними произошел конфликт. ФИО2 не видел, применял, ли ФИО1 физическую силу к сотрудникам полиции, так как лежал на животе. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 оглашенных в судебном заседании, данных ею на предварительном следствии, следует, что она не видела момента причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений полицейскому. Знает со слов сотрудников полиции, что при попытке задержать ФИО2 №1, тот оказал сопротивление, также ему на помощь подбежал ФИО1 Сотрудники полиции также пояснили ей, что ФИО1 обхватил Потерпевший №1 за шею и оттянул от ФИО2 №1, а второй мужчина, прибежавший на помощь ФИО2 №1, тянул его за руки и хватался за форменное обмундирование. В ходе сопротивления, присутствующим в подъезде посторонним гражданам удалось затащить ФИО2 №1 в его же квартиру, и закрыть двери, спрятавшись от полицейских, а ФИО\1 выбежал из подъезда В дальнейшем полицейские опросили ее и ФИО2 №5 по данному факту. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта в подъезд забежал подсудимый ФИО1, который обхватил одного из сотрудников полиции и стал его оттаскивать. Данные действия он проделал несколько раз. 

Из показаний свидетеля ФИО\14 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе конфликта в подъезде указанного дома он увидел, что подсудимый ФИО1 подошел сзади к сотруднику полиции, обхватил его руками и стал оттаскивать от ФИО2 №1 Данные действия подсудимый повторил несколько раз. После этого подсудимый ФИО1 вышел из подъезда. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> в 

<

адрес> № он был свидетелем конфликта, в ходе которого, подсудимый ФИО1, обхватил руками за шею полицейского, провел удушающий прием и принялся оттаскивать. ФИО2 выбежал из подъезда и собирался вызвать подкрепление для полицейских, которым было оказано сопротивление. Затем из подъезда выбежал подсудимый ФИО1 

Давая оценку показаниям свидетелей путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал, что в подъезде вышеуказанного дома, в ходе задержания ФИО2 №1, совершившего административное правонарушение, к нему сзади подошел подсудимый ФИО1 и осуществил локтевой захват, стал производить удушающие действия. На требования прекратить противоправные действия подсудимый ФИО1 не реагировал, после чего, повторно осуществил локтевой захват и удушение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения, кровоподтеки по задней поверхности правого плеча в проекции плечевого сустава, на боковой поверхности правого плеча в нижней трети. Ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети. Повреждения у Потерпевший №1, а именно «ссадина верхних обеих конечностей, кровоподтеки шеи, кровоподтеки по задней поверхности плеча в проекции плечевого сустава, на боковой поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети», согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими свои индивидуальные особенности. Давность их возникновения сроки и обстоятельствам указанным в постановлении, не противоречит.

В соответствии с приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 был принят на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно постовой ведомости (расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах) на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе авто патруля (АП-32627) ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года подсудимый ФИО1 был признан винвоным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Подсудимому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который женат, ограниченно годный к военной службе, является гражданином Российской Федерации, не судим, временно не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: