Дело №-в75/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000109-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 08 сентября 2025 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истца ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО).

Завещание на наследственное имущество не составлялось, иных наследников по закону нет. 

Наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее на праве собственности матери наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было принято ФИО1 фактически, так как на день смерти ФИО2 последний был зарегистрирован и проживал с ней в одном доме. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, иных принявших наследство после ее смерти наследников не имеется.

Истец указывает, что являясь наследником второй очереди по закону после смерти дяди, он не мог принять наследство в установленный законом срок, поскольку его дядя с ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне проведения специальной военной операции, и связь с ним была утеряна, о его местонахождении ему ничего не было известно. О смерти дяди он узнал 10 января 2025 г., когда был получен результат генетической экспертизы, подтверждающей родство. Тест ДНК он сделал ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения из военкомата Ростовской области о том, что погибший, предположительно, является его дядей. Тело дяди ФИО1 доставили в Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего он произвел его захоронение, о чем выдано соответствующее свидетельство.

После того, как ему стало известно о смерти дяди, он в шестимесячный срок - 24 марта 2025 г. обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако получил отказ, так как пропущен срок на принятие наследства.

Истец полагает, что срок на принятие им наследства пропущен им по уважительной причине.

Кроме того указывает, что после убытия дяди на территорию проведения специальной военной операции он присматривал за его имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153,1155 ГК РФ, в окончательной редакции просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, признать ФИО10 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, признать за ФИО10 в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти дяди ФИО1, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО2, признать за ФИО10 в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк», и на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящиеся на счете в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (т. 1 л.д. 88-89).

Истец ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее от представителя администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу заявленных требований не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства; непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Таким образом, приобретение наследства представляет собой сознательный акт поведения каждого в отдельности наследника, совершаемый путем принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Право на наследство (право наследования) возникает у каждого из наследников по завещанию или по закону на основании предусмотренных ГК юридических составов независимо от воли наследников: фактов, с которыми связано открытие наследства, фактов, с которыми связано призвание определенных лиц к наследству по завещанию (ст. 1118 - 1132, 1137 - 1140) или по закону (ст. 1141 - 1151). 

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти (т. 1 л.д. 10, 75). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО10 нотариусом нотариального округа Воробьевского района ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-83).

Постановлением нотариуса нотариального округа Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) (т. 1 л.д. 21, 68).

Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Воробьевского района Воронежской области и представленных материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк», и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, хранящиеся на счете № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (т. 1 л.д. 73, 78-82).

В наследственном деле отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, других заявлений, кроме заявления ФИО10, не имеется. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 указал, что он является единственным наследником к имуществу умершего ФИО1, наследодатель ФИО1 приходится ему дядей.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, матерью истца ФИО10 является ФИО4 (т. 1 л.д. 17), до вступления в брак ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № родителями ФИО5 являются ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 12, 14).

На основании свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) родителями ФИО1 являются ФИО6 и ФИО2 (до брака ФИО7) (т. 1 л.д. 12, 19)

Таким образом, мать истца – ФИО4 (ранее ФИО5) является родной сестрой наследодателя ФИО1, соответственно, наследодатель ФИО1 приходится родным дядей истцу.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25). 

Сестра наследодателя ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 15, 24). 

Таким образом, учитывая, что иные наследники после смерти ФИО1 отсутствуют, истец является наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО1

В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 указано, что наследодатель погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции, истец узнал о смерти ФИО1 10 января 2025 года после получения результатов генетической экспертизы, узнать о смерти дяди ранее не мог, поскольку связи с наследодателем, находившимся в зоне проведения специальной военной операции, не имелось.

Из справки военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа Воронежской области от 10.02.2025 года следует, что рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимал участие в боевых действиях в составе войсковой части №. Погиб ДД.ММ.ГГГГ при проведении боевых действий во время участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти ФИО1 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ место смерти наследодателя 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 10, 23).

Экспертное заключение № 8716-142823 по результатам генетического исследования по определению генетического профиля ФИО10 изготовлено 27.12.2024 года (т. 1 л.д. 31-42).

Принимая во внимание, что ФИО1 погиб в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем получение сведений о его смерти являлось для истца затруднительным, учитывая также что, истец обратился в суд 30 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 48) в течение полугода с момента как узнал о смерти дяди – 10 января 2025 г., при этом справка о смерти ФИО1 и свидетельство о его смерти выданы ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причины пропуска ФИО10 срока для принятия наследства после смерти ФИО1 уважительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из сведений администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области 30.04.2025 года и от 10.07.2025 года по данным похозяйственной книги № 15 и № 4 с 1991 г. по 1995 г., лицевой счет №, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 50 кв. м, и земельный участок, площадью 3 000 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, значатся принадлежащими на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 95).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2025 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 000 кв. м, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (т. 1 л.д. 96-101). 

Согласно копии технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, жилой дом имеет кадастровый №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет площадь 66,4 кв. м. (т. 1 л.д. 157-164).

В соответствии с отчетом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 229 от 20 июля 2025 г. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 66,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей. Аналогичную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей имеет земельный участок, площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-156). 

Согласно справке администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области № 285 от 31.05.2025 года на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживал её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отметкой о регистрации ФИО1 по месту жительства в его паспорте (т. 1 л.д. 26-27, 29). 

Таким образом, указанной справкой подтверждено фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2 ввиду совместного проживания с наследодателем в принадлежащем ей жилом помещении на дату смерти последней.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, за ФИО10 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Факт принадлежности ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящихся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк», и денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, хранящихся на счете № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) подтвержден представленными в материалы дела сведениями о банковских счетах наследодателя (т. 1 л.д. 78-80), в связи с чем, требования истца в части признания права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, принадлежащие ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По настоящему делу было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства (неимущественное требование, размер государственной пошлины за подачу которого составляет для физических лиц 3000 руб.), а также материальное требование о признании права собственности на объекты недвижимости и денежные средства, размер государственной пошлины за которое, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 100 000 рублей (50 000 + 50 000) и размера денежных средств на счетах в банках в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), составляет 14 947 рублей ((100 000 +

<

данные изъяты>) - 300 000 х 2,5%:100 + 10 000), а всего в размере 17 947 рублей. 

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14675 рублей (т. 1 л.д. 8).

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца ФИО10

Поскольку сведений о доплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района недостающая сумма государственной пошлины в размере 3272 рублей (17 947 рублей – 14675 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, принявшим наследство, открывшееся после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, общей площадью 66,4 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящиеся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк», идентификационный номер налогоплательщика 7707093893, и на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящиеся на счете № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, после смерти дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 272 рублей в доход бюджета муниципального района.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2025 года.

Судья Симаков В.А.