УИД: 40RS0017-01-2024-002559-58

Дело № 5-123/2024 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Малоярославец 3 декабря 2024 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Сорокин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Пилорама», ИНН: 

<

***>, КПП: 402501001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ООО «Пилорама» незаконно привлекло к трудовой деятельности по уборке территории и сбору опилок на объекте по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел патент на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания не явилось, заявлений и ходатайств в адрес суда не представило.

Законный представитель ООО «Пилорама» по ордеру – адвокат ФИО6 показал, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается, нарушения устранило. При назначении наказания просил учесть, что ООО «Пилорама» является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом экономическом положении, ранее к административной ответственности не привлекалось, и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или применить положения ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание менее минимального размера.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Пилорама» допустило к выполнению работ по уборке территории и сбору опилок гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>.

Факт совершения ООО «Пилорама» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в ходе проверки рейдовых мероприятий сотрудниками ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который в рабочей форме осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой территории и сбором опилок;

- объяснением генерального директора ООО «Пилорама» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он подтвердил факт приема на работу иностранного гражданина без патента, вину признал в полном объеме;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пилорама» без патента;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: 

<

адрес> выявлен факт незаконного привлечения ООО «Пилорама» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3;

- копиями протокола и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, согласно которых за осуществление трудовой деятельности без патента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: 

<

адрес>, он признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка, встал на миграционный учёт в 

<

адрес>, там же оформил патент на осуществление трудовой деятельности и работал. Однако, в начале июня 2024 года стал неофициально работать на лесопилке по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на рабочем месте был задержан сотрудниками полиции;

- сведениями УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> на ФИО3 не оформлялся;

- копиями выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.11.2024, согласно которой ООО «Пилорама» с 01.08.2016 является микропредприятием, и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о виновности ООО «Пилорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Из анализа исследованных материалов следует, что именно ООО «Пилорама» допустило иностранного гражданина без патента на осуществление трудовой деятельности к работе на территории, где привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо осуществляет свою производственную деятельность.

Таким образом, факт нарушения ООО «Пилорама» пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нашёл свое подтверждение.

Суду представлено достаточно материалов, подтверждающих факт совершения правонарушения, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении препятствующих рассмотрению дела не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения данного дела и ограничивших права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Пилорама», судья признает привлечение общества к административной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, отягчающих, не усматривает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершенного ООО «Пилорама», которое внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, финансовое и имущественное положение общества, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Пилорама» к административной ответственности не привлекалось, вину признало, раскаялось, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и назначения обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «Пилорама» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Пилорама» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность замены назначенного ООО «Пилорама» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 1, 4.1, 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилорама» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области), ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 29623000, расчетный счет: 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Калужской области г. Калуга, БИК: 042908001, КБК: 188 116 0118101 9000 140, УИН: 18890340240010013975.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Малоярославецкий районный суд 

<

адрес>, каб. 7).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Малоярославецкий районный суд.

Судья / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин