Дело № 2-3860/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЖГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ЖГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ответчик ЖГА (Заемщик) заключили кредитный договор №/ЛЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей под 29 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.5.1 указанного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ «Стройкредит». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с этим открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образовавшейся задолженностью, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек в срок, не превышающий 5 рабочий дней с момента получения требования. Однако обязательство исполнено не было.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖГА суммы задолженности в размере 401 313 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 607 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ЛЛ составила 401 313 руб. 66 коп., из которых: 58 735 руб. 69 коп. – размер задолженности по основному долгу; 48 965 руб. 56 коп. - размер задолженности по процентам; 460 293 612 руб. 41 коп. – пени. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 401 313 руб. 66 коп., из которых: 58 735 руб. 69 коп. – размер задолженности по основному долгу; 48 965 руб. 56 коп. - размер задолженности по процентам; 293 612 руб. 41 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ЖГА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ЖГА заключили кредитный договор №/ЛЛ, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей (п.1.1.) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.2) под 29 % годовых (п.1.4) (л.д. 6-13). 

В соответствии с п.1.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет указанный в п. 2.1 кредитного договора. 

Из п. 2.1 кредитного договора усматривается, что предоставление кредита по договору осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной п.1.1 договора, на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитором. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита, представленного в рамках договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по договору.

В силу п. 3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом «а» п. 1.4. договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более. За базу расчетов процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. 

Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (частично или полностью) по основаниям, указанным в п. 5.2 кредитного договора (п.3.5)

В подпункте «а» п. 5.2 кредитного договора в качестве таких оснований указано невыполнение и/или ненадлежащее выполнение заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами /соглашениями, заключенными с кредитором и /или третьими лицами. Кредитор имеет право, по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

ОАО КБ «Стройкредит» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. 

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый ЖГА перечислена сумма кредита в размере 86 000 рублей (л.д. 22-25). 

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ «Стройкредит». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с этим открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением графика платежей ответчику было направлено требование о необходимости уплаты суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек в срок, не превышающий 5 рабочий дней с момента получения требования. (л.д. 12).

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЖГА суммы долга по кредитному договору №/ЛЛ в размере 401 313 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 607 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖГА суммы задолженности в размере 401 313 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 607 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 313 руб. 66 коп., из которых: 58 735 руб. 69 коп. – размер задолженности по основному долгу; 48 965 руб. 56 коп. - размер задолженности по процентам; 460 293 612 руб. 41 коп. – пени (л.д.18-21).

Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В такой ситуации суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований банка и взыскании с ответчика ЖГА задолженности по кредитному договору по оплате основного долга в размере 58 735 руб. 69 коп. 

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В силу п. 3.3. договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом «а» п. 1.4. договора (29%).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 48 965 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки в размере 293 612 руб. 41 коп., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Из материалов дела следует, что банком заявлена ко взысканию неустойка в размере 293 612 руб. 41 коп., которая включает пени на просроченный основной долг 173 918 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты в размере 119 693 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, признание ответчиком факта наличия задолженности и ее размера, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 7 213 рублей. (л.д.2).

С учетом заявленных ко взысканию денежных средств, принимая во внимание заявленное требование о взыскании расходов на уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 213 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЖГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖГА в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137 701 руб.25 коп., из которых 58 735 руб. 69 коп. - основной долг; 48 965 руб. 56 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 30 000 руб. – штрафные санкции. 

Взыскать с ЖГА в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г. 

Дело № 2-3860/2018