Дело № 1-502/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 2 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок 18 месяцев.

31 мая 2021 года в период до 03 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 31 мая 2021 года около 03 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в тот же день в 03 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. После этого, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 в 03 часа 50 минут 31 мая 2021 года отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», о чем была сделана отметка в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1 на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Тамбовцева Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, принимая во внимание вахтовый метод его работы, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в 2 (два) месяца. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в 2 (два) месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина