Дело № 2-3348/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004398-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что 04.03.2013 КБ "ФИО3" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 135 000 рублей на срок до 03.03.2017 года, под 43% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 03.03.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 43% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Заемщиком в период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года не вносились платежи по кредиту, в установленный договором срок кредит должник не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 04.04.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 года – 115 889,51 рублей, 

сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 12.05.2014 года – 955,69 рублей,

сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 542 969,35 рублей,

сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 2 199 582,90 рублей. 

Истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 199 582,90 рублей до 10 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения. 

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии) N № от 12.05.2014 года.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 15.04.2015 года; 15.04.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО 2Контакт-Телеком» заключен договора уступки прав требований № №

22.08.2016 г. деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанных договоров к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключённому с КБ «ФИО3» ЗАО, в том, числе право н взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от 26.03.2025 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ФИО2 в его пользу: 

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 года – 115 889,51 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 12.05.2014 года – 955,69 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 542 969,35 рублей;

сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года - 10 000 рублей;

проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 115 889,51 рублей за период с 05.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 889,51 рублей за период с 05.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 135 000 рублей на срок до 03.03.2017 года, под 43% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 43% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи по кредиту, в установленный договором срок кредит должник не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО 2Контакт-Телеком» заключен договора уступки прав требований № №.

22.08.2016 г. деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанных договоров к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том, числе право н взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от 26.03.2025 

В судебное заседание доказательств исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 04.04.2025 года по кредитному договору составила: 

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 года – 115 889,51 рублей, 

сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 12.05.2014 года – 955,69 рублей,

сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 542 969,35 рублей,

сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 2 199 582,90 рублей. 

Истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 199 582,90 рублей до 10 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения. 

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 года – 115 889,51 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 12.05.2014 года – 955,69 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 542 969,35 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года - 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО4 процентов за пользование кредитом в размере ставке 43,0% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 05.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку, на основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере по ставке 43,0% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 05.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда. 

Кроме того, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО4 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 05.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 13.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда. 

Кроме того, поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 396,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ИП ФИО4 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 г. в размере в размере: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 года – 115 889,51 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 12.05.2014 года – 955,69 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года – 542 969,35 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 13.05.2014 года по 04.04.2025 года - 10 000 рублей, проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 115 889,51 рублей за период с 05.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 889,51 рублей за период с 05.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 396,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева