74RS0№-95 КОПИЯ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н., 

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО8 P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества при продаже с публичных торгов в размере №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам была предоставлена сумма в размере № рублей под 13,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Примсоцбанк» и ФИО6, ФИО7 был заключен договор залога на указанную квартиру. В последствии по договору купли-продажи закладных №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную, а также право требования исполнения кредитного договора перешли к ОАО «АИЖК», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «ДОМ.РФ». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №. Уклонение ответчиков от добровольного удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не приняла, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам была предоставлена сумма в размере № рублей под 13,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики – обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ОАО «Примсоцбанк» своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено. 

По договору Купли-продажи ответчики приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,7 кв.м.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В последствии по договору купли-продажи закладных №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную, а также право требования исполнения кредитного договора перешли к ОАО «АИЖК», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6, ФИО7 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «ДОМ.РФ» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО6, ФИО7. перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере №, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере №, задолженность по пени в размере №. Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ФИО6, ФИО7 должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила № рублей, что подтверждается представленными материалы дела отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-АИ/ВТБ-С/19. 

Поскольку доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату вынесения решения в материалы дела представлены не были, суд, принимая во внимание не оспоренные сторонами выводы по отчету, приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере №), способ реализации – с публичных торгов. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО6, ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере №, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере №, задолженность по пени в размере №.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу проценты на сумму основного долга в размере 13,2 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56.7 кв.м., кадастровый или условный № и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п Петрова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Петрова Н.Н.

Секретарь ФИО5