№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и гр.н ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 130378,1 рублей под 25,45% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита прекратилось, в банк поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Наследниками первой очереди после смерти гр.н являются ФИО1, ФИО2

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 132 384, 17 руб., в том числе: основной долг – 97 448, 20 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 935, 97 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 384, 17 руб., в том числе: основной долг – 97 448, 20 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 935, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 847, 68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр.н заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 130 378, 10 руб., под 25,45% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр.н заключен договор страхования. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В последствии, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № (л.д. 10).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По факту смерти гр.н открыто наследственное дело, наследником умершего заемщика, являются ФИО1, ФИО2, вступившие в права наследства ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая изложенное, ответчики как наследники заемщика унаследовали после его смерти задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 132 384, 17 руб., в том числе: основной долг – 97 448, 20 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 935, 97 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, начисленных на дату смерти должника, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что истцу было известно о смерти должника еще в 2016 г., что подтверждается материалами наследственного дела, в частности извещением банка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес нотариуса по запросу, с информацией о наличии обязательств у умершего по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 105 417, 41 руб. Тем не менее, с иском в суд истец обратился к наследникам лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 105 417, 41 руб., из которых основной долг – 97 448, 20 руб., проценты в размере 7 969, 21 руб.

Относительно требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчики, являясь наследниками после смерти заемщика, принявшими, в том числе и обязательства по кредитному договору, о чем им стало известно в 2018 году, их неисполнение в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, соответственно, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, удовлетворяет требования банка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308, 35 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и гр.н расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 417, 41 руб., из которых основной долг – 97 448, 20 руб., проценты в размере 7 969, 21 руб.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова