4

Дело № 2а-959/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000507-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ЛИЦО_12, ФИО1 ЛИЦО_13, ФИО6 ЛИЦО_14 об оспаривании акта обследования МКД от 15.11.2019 г. ###, заключения межведомственной комиссии г.Кемерово от 28.11.2019 года ###, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта обследования МКД от 15.11.2019 г. ###, заключения межведомственной комиссии г.Кемерово от 28.11.2019 года ###.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (ранее - ФИО1) Я.В. обратились в администрацию г. Кемерово с заявлением в межведомственную комиссию Кемеровского муниципального района по оценке и обследованию жилых домов в целях признания их аварийными о признании их дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу. Заявителями были представлены документы, подтверждающие право собственности на указанный дом и акт экспертного исследования ### от 12.07.2019.

На основании заявления, межведомственная комиссия приняла решение об обследовании жилого дома, в связи с чем, 15.11.2019 г. обследование дома было произведено в соответствии с актом обследования многоквартирного ... от 15.11.2019 г. В последствии, межведомственная комиссия вынесла заключение ### от 28.11.2019 г. о выявлении оснований для признания помещения по адресу: ... подлежащим капитальному ремонту.

Однако, заявители полагают незаконным акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 г. ### и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.11.2019 г. ### по следующим основаниям.

Комиссия не проводила технических измерений и обследование фактического состояния дома. 

В соответствии с п. 7. постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - положение) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п.44).

Однако, межведомственная комиссия, произведя лишь визуальный осмотр дома, сочла, что требуется капитальный ремонт жилого дома. Исходя из приложений к акту обследования многоквартирного дома, усматривается, что никаких технических измерений комиссией не было произведено при обследовании дома, что не соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Кроме того, межведомственной комиссией не были затребованы и исследованы заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что нарушения устойчивости внешних несущих стен, деформации конструктивных элементов жилого дома, отклонения плоскости стен по вертикали, перекосы и проседания проемов, провисание перекрытия, а также отклонение горизонтальной линии полов соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", а также, что выявленные экспертом факты просадки фундамента в грунт, разрушения нижнего венца стен, в средних венцах наличие косослойных и продольных трещин в древесине со значительной степенью раскрытия, просадки пола, вертикальные и наклонные трещины, подъем влаги из грунта выше уровня горизонтальной гидроизоляции и иные отклонения от норм, указанные в акте экспертного исследования ###, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Более того заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в Положении требованиям отсутствует и в связи с чем, не было исследовано межведомственной комиссией, что свидетельствует о том, что межведомственная комиссия нарушила требования положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о порядке проведения обследования.

Акт обследования жилого дома не соответствуют форме, установленнойприложением N 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии с приложением №2 Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в акте обследования помещения должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований с указанием кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие и фактические значения были получены, однако в акте обследования ### такие данные отсутствуют, что является грубым нарушением порядка проведения обследования помещения и влечет принятие необоснованного и незаконного заключения.

Состав межведомственной комиссии, принявшей решение о капитальном ремонте дома - незаконный.

В соответствии с п. 7(1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 - состав комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях оценки и обследования помещения или многоквартирного дома в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, формируется в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 7 настоящего Положения. При этом в состав этой комиссии в обязательном порядке включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Однако в составе межведомственной комиссии, отсутствовал эксперт, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Следует также отметить, что заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и помещения многоквартирного жилого дома не отвечают требованиям, указанным в разделе II Положения, а именно: несущие и ограждающие конструкции этого дома находятся в аварийном состоянии, кроме того дом имеет перекос, искривление линии пола, отклонение перекрытий по горизонтали и вертикали, трещины в стенах, которые постоянно увеличиваются, а также имеет место деформация фундамента и стен, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, Также во время обследования конструктивных элементов жилого дома были выявлены деформации недопустимой величины ограждающих конструкций исследуемого объекта; повреждения объекта связаны с окончанием нормативного срока службы конструктивных элементов, которым 62 года. В связи с чем, согласно ст. 7 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем.

Кроме того, экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом, изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Однако комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

Таким образом полагают необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят суд признать незаконным акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 г. ###. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.11.2019 г. ###. Обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения (жилого дома) в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.02.2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – межведомственной комиссии Кемеровского муниципального района по оценке и обследованию жилых домов в целях признания их аварийными на надлежащего административного ответчика – межведомственную комиссию г.Кемерово, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г.Кемерово. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании ордера ### от **.**.****, доверенности от **.**.****, административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков администрации г.Кемерово, межведомственной комиссии г.Кемерово – ФИО5, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии административных истцов. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение участников процесса, наличие заявления о рассмотрении дела в отсутствии административных истцов, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2 ЖК РФ); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Положением, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от **.**.****, заключенным между ЛИЦО_7 и ФИО2, ФИО7, ФИО3 Управлением Росреестра по Кемеровской области **.**.**** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности жилого помещения за административными истцами. Впоследствии ФИО7 сменила фамилию на «ФИО6», что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии ###### ###. 

Административные истцы, в лице своего представителя ФИО4, обратились в администрацию г.Кемерово с заявлением об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: ... и признании его аварийным и подлежащим сносу. 

К заявлению, в том числе, были приложены копия акта экспертного исследования ### от 12.07.2019 г., копия технического паспорта, копия выписок из ЕГРП от 22.02.2019г., копия доверенности. 

На основании заявления, межведомственная комиссия приняла решение об обследовании жилого дома, в связи с чем, 15.11.2019 г. обследование дома было произведено в соответствии с актом обследования многоквартирного ... от 15.11.2019 г. В последствии, межведомственная комиссия вынесла заключение ### от 28.11.2019 г. о выявлении оснований для признания помещения по адресу: ... подлежащим капитальному ремонту.

Административные истцы, оспаривая данный акт обследования многоквартирного ... от 15.11.2019 года, заключение межведомственной комиссии### от 28.11.2019 года указывают, что комиссия не проводила технических измерений и обследование фактического состояния дома. 

Вместе с тем, как уже было указано ранее, в распоряжение межведомственной комиссии был предоставлен акт экспертного исследования ### от 12.07.2019. 

Согласно акту экспертного исследования повреждено только нижнеебревно с одной стороны дома. При этом в экспертном заключении не указанпроцент повреждения деревянный конструкции.

Во время обследования указанного жилого дома комиссия установила следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца юго-западной наружной стены жилого дома, что отражено в акте обследования многоквартирного дома. 

Гниение древесины это процесс ее разложения и разрушения, развивающийся при достаточно высоком постоянном содержании влаги в древесине. Согласно пункту 9.45 СП 64.13330.2017 конструкционные меры должны предусматривать предохранения древесины от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами, эксплуатационными и производственными водами, а также систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажного режима.

Как следует из акта обследования ### от 15.11.2019 года, при обследовании жилого дома комиссией установлено, что между кирпичным гаражом и юго-западной стороной наружной стены дома выполнено устройство ленточного бетонного фундамента на высоту 30 см выше уровня земли, в результате чего на этом участке образуется застойная зона дождевых и талых вод, что способствует замачиванию нижних венцов сруба.

Также как следует из письменных возражения административного ответчика на административное исковое заявление, указание в акте экспертного исследования на предельные отклонения граней: венцов рубленных стен от горизонтали на 1м длины, установленные СП 70.13330.2012 является не корректным, так как указанное СП распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений. С внутренней стороны дома отклонения стен от горизонтали экспертом не установлены.

Как указано в акте экспертного исследования был произведен ремонтстроительной конструкции (крыши). При обследовании сверхнормативных прогибов чердачного перекрытия и следов протечек на потолочной поверхности перекрытия экспертом и впоследствии комиссией не выявлено. Поражения гнилью и деформаций стропильных конструкций в объеме чердака не зафиксировано.

Комиссией была выявлена незначительная деформация дверных проемов и отслоение штукатурных слоев на отдельных участках внутренней поверхности стен. Деревянные полы на отдельных участках имеют просадки. Имеются следы промерзания бетонного фундамента и увлажнения кирпичной кладки столбиков, по которым выполнено устройство полов.

В акте экспертного исследования указано, что «на внутренней поверхности деревянной конструкции пола: настил пола обнаружен белый налет, напоминающий грибок». Однако фотоматериалы, подтверждающих указанный факт, отсутствуют, выводы сделаны безосновательно, пробы обнаруженного налета для установления факта наличия грибка не взяты. При осмотре комиссией подпольного пространства поражения древесины балок и досок пола не выявлено.

В акте экспертного исследования указано на влажность штукатурногопокрытия, превышающую нормативные показатели, указанные в таблице 10.1пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) (утв. Приказом Госстроя СССР от 01.10.1984 N 100). Однако в указанномпособии отсутствует таблица 10.1, на которую ссылается эксперт. При этомуказанные в таблице нормативны распространяют свое действие на материалыв наружных ограждающих конструкциях, что не относится к данной ситуации.

Таким образом в акте экспертного исследования содержатся противоречивые выводы и формулировки и нет обоснования невозможности инженерными и проектными решениями минимизировать критерии риск до допустимого уровня.

Подводя итог строительные конструкции многоквартирного жилого дома на момент проведения комиссии имели дефекты, повреждения строительных конструкций, требующие проведения восстановительных работ, однако, межведомственная комиссия пришла к выводу, что общее состояние многоквартирного дома, не является аварийным, эксплуатация конструктивных элементов, имеющих дефекты возможна при условии проведения капитального ремонта.

Таким образом, на основании акта экспертного исследования ### и по итогам обследования, проведенного межведомственной комиссией, установлена необходимость в проведении капитального ремонта жилого дома по адресу ....

Суд считает несостоятельными доводы административных истцов в части того, что нарушены Положения, так как отсутствует заключение проектно-изыскательной организации, поскольку согласно пункту 44 Положения заключение проектно-изыскательной организации относится не к обязательным, а дополнительным документам, запрашиваемым межведомственной комиссией только при необходимости. 

Также суд отклоняет доводы административных истцов о том, что акт обследования жилого дома не соответствует форме, установленной приложением №2 к Положению.

В силу пункта 46 Положения входе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Вместе с тем это право, а не обязанность комиссии. 

Суд полагает, что выводы комиссии являются обоснованными, поскольку законодательством не установлено обязанности для органов местного самоуправления проводить оценку соответствия жилого помещения. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии основывается на заключении специализированной организации и использует все замеры и термины, указанные в техническом заключении специализированной организации, в обязанности межведомственной комиссии не входит проведение дополнительного инструментального обследования жилого помещения с целью устранения противоречий в документах, представленных на комиссию, восполнения недостающих сведений в представленных документах.

Довод о том, что состав межведомственной комиссии, принявшей оспариваемый акт был незаконным, так как отсутствовал, привлекаемый в обязательном порядке эксперт, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, суд находит несостоятельным. 

Согласно пункту 7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпвдемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственно из надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости -представители органов архитектуры. градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В данном случае, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом деле привлечение эксперта не являлось необходимым, поскольку, как следует из пояснений представителя административного ответчика, члены межведомственной комиссии руководствовались замерами, указанными в акте экспертного исследования, представленным административными истцами. Таким образом, суд приходит к выводу, что состав межведомственной комиссии, выносившей заключение об оценке соответствия жилого дома по адресу: г... требованиям Положения, является законным. 

Также суд учитывает тот факт, что при вынесении оспариваемого заключения, межведомственной комиссией был изучен технический паспорт, по состоянию на **.**.****, на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» объект с физическим износом в промежутке от 61 до 75% является ветхим, и его капитальный ремонт экономически не целесообразен.

Согласно разделу 1 технического плана, здание состоит из жилого дома – лит. А, пристрой – лит. А1, пристрой – лит.А2. В лит. А, А1 – перепланировка не выявлена; площадь уточнена. На возведение пристроя лит.А2 разрешение не предъявлено. 

Согласно техническому описанию конструктивных элементов и определению физического износа основных строений, износ жилого дома (лит. А) составляет 48 процентов, износ пристроя ( лит.А.1) составляет 39%. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственная комиссия при принятии оспариваемого решения действовала в пределах своих полномочий, установленным законом способом. 

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО6 об оспаривании акта обследования дома от 15.11.2019 г. ###, заключения межведомственной комиссии г.Кемерово от 28.11.2019 года ### удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ЛИЦО_15, ФИО1 ЛИЦО_16, ФИО6 ЛИЦО_17 об оспаривании акта обследования от 15.11.2019 г. ###дома, по адресу: ..., заключения межведомственной комиссии г.Кемерово от 28.11.2019 года ###, об обязании межведомственную комиссию г.Кемерово провести обследование жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов 

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2020 года.