Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника по БиОР ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника по БиОР ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления врио. начальника ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о водворении в ШИЗО на 3 суток. В обоснование указывая, что был водворен в штрафной изолятор за то, что передвигался один по плацу жилой зоны, и был замечен сотрудником ФИО3, который составил в отношении него рапорт. Однако данного нарушения ПВР он не совершал, в это время он находился в столовой, после чего направился в баню. О составленном в отношении него рапорте он узнал на следующий день, когда было вынесено обжалуемое постановление, которое он полагает незаконным, в виде чего просит суд его отменить.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что не передвигался один по плацу, а шел с бригадиром в баню.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2 Скворец Т.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что рапортом сотрудника колонии подтверждается одиночное передвижение истца по плацу. Доводы истца о том, что он шел с бригадиром отряда в баню, ничем не подтверждены в судебном заседании, а кроме того, четверг не являлся помывочным днем для отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно графика посещения бани.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлял обход жилой зоны из отряда в отряд. Около 18 часов 45 минут им на расстоянии 5-7 метров был замечен осужденный ФИО1, который передвигался один по плацу. После этого им был написан рапорт о выявленном нарушении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что содержался в октябре 2019 года вместе с истцом в одном отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В 18-45 они ходили с отрядом в столовую, а после вдвоем ходили с ФИО1 в баню. Один по плацу он не ходил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы личного дела осужденного ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 4 пункта 17 Правил внутреннего распорядкапредусмотрено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Согласно пункта 46 указанных Правил, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. 

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 45 минут ФИО1 одиночно без сопровождения сотрудников администрации передвигался по плацу учреждения, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службыФИО3, согласно которого установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 45 минут ФИО1 одиночно передвигался по территории ИУ.

За указанное нарушение постановлением врио. начальника ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данное постановление ФИО1 было объявлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем свидетельствует его личная отметка в данном документе – «не согласен».

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО3 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденнымФИО1, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; справкой о беседе с осужденным ФИО1; медицинским заключением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; камерной карточкой ФИО1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапорте ФИО3 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО4 и пояснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку из распорядка дня и графика посещения бани осужденными следует, что четверг 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не был днем помывки в бане осужденных отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к административному истцу ФИО1. законно и обоснованно.

Порядок применения к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соблюден, мера взыскания применена в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника по БиОР ФКУ «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-95