Дело №

Поступило в суд 12.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 03 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», с участием третьего лица – кадастрового инженера ФИО2, о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, признании реестровой ошибкой, установить местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», ул. №, уч. 41. Указанный земельный участок с кадастровым номером 54:20:023001:39, с уточненной площадью 600 кв. м. принадлежит ему на основании Свидетельства на право собственности на землю РФ-VII-НСО-20 №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2024 года на собрании от соседей (семьи Н-вых) ему стало известно, что они обращались в Ордынский районный суд, о признании результатов межевания недействительными, так как кадастровым инженером были внесены неверные сведения относительно площади их земельного участка. При просмотре документов он обнаружил, что границы земельного участка были установлены на основании межевого плана подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2, в котором неверно были определены существующие границы на местности, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений, которые не соответствуют существующим фактическим границам земельного участка. При выполнении кадастровых работ, при уточнении площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39 была учтена не вся его фактическая площадь. Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 838 кв.м., которая соответствует установленным минимальным и максимальным размерам земельного участка, установленными ПЗЗ Спиринского сельсовета 

<

адрес> на основании решения сессии Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются явными, следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади и конфигурации земельного участка не соответствуют действительности. Просит признать недействительным результат проведения кадастровых работ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39, признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно местоположения и границ в отношении: земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39, площадью 600 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером: 54:20:023001:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», улица №, участок 41, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3, в координатах: 

1 - Х 389 265,75 Y 3 305518,58; 2 – Х 389 266,24 Y 3 305 519,73; 

н1 - X 389 266,62 Y 3305 519,81; н2 - X 389 273,59 Y 3 305 530,82; 

3 - X 389 273,46 Y 3 305530,88; 4 - X 389 255,12 Y 3 305 542,07; 

5 - X 389 249,54 Y 3 305 545,46; 6 - X 389253,66 Y 3 305552,44; 

7 - X 389 252,50 Y 3 305 553,23; 8 - X 389 248,04 Y 3 305 559,36; 

н3 - X 389 246,03 Y 3 305562,33; н4 - X 389 245,39 Y 3 305 564,55; 

н5 - X 389 239,26, Y 3 305 566,64; н6 - X 389236,81, Y 3 305568,20; 

н7 - X 389 226,79, Y 3 305 556,26; 1/н8 – X 389 236,59 Y 3 305 548,18; 

9 - X 389 239,53 Y 3 305 544,43; 10 - X 389 242,26, Y3 305 541,35; 

11- X 389 245,65 Y 3 305536,78; 12 - X 389 242,88 Y 3 305 534,51; 

13- X 389 242,64 Y 3 305533,76; 14 - X 389 247,61, Y 3 305 526,66; 

15- X 389 260,03 Y 3 305 521,03; 16- X 389 260,65 Y3 305 521,00; 

1- X 389265,75 Y 3 305 518,58.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. 

Представитель ответчика - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения указав, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по иску об оспаривании материалов землеустройства. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Пунктом 1 Требований к подготовке межевого плана и составе содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592) определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе об определенном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны, в частности, новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, включая сведения, полученные в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого правообладателем земельного участка, кадастровым инженером и (или) иными лицами выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ (пп.3). 

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес>, Спиринский с/с, СНТ «Авиатор», ул. №, участок 41, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является свидетельство о праве собственности на землю. 

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: НСО, 

<

адрес>, Спиринский с/с, Ст «Авиатор», ул. №, участок 41, кадастровый № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка уточнены в 2020 году. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 был составлен межевой план по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес>, Спиринский с/с, СТ «Авиатор», ул. №, уч. 41. По результатам межевания была установлена площадь земельного участка 600 кв. м. и определены границы земельного участка.

Согласно ответу председателя СНТ «Авиатор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 земельный участок находится в границах участка, предоставленного СНТ «Авиатор», его юридические границы не соответствуют фактическим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при уточнении границ спорного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 была допущена реестровая ошибка в определении площади уточняемого земельного участка, которая подлежит исправлению.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес>, Спиринский с/с, СТ «Авиатор», ул. №, уч. 41. По результатам межевания была установлена площадь земельного участка 838 кв.м. и определены границы земельного участка. 

При этом суд отмечает, что конфигурация земельного участка является изломанной, в его площадь включена и та часть, на которой расположены хозяйственные постройки, существовавшие на земельном участке в 2001 году, что подтверждается фрагментом ортофотоплана, местоположение которых не было учтено кадастровым инженером ФИО2 в 2020 году.

<

адрес> земельного участка с КН 54:20:023001:39 составляет 838 кв.м., несоответствие сведений о юридической площади земельного участка, имеющихся в ЕГРН (600 кв.м.), и фактической, занятой хозяйственными постройками, составляет 238 кв.м. (838 кв.м. – 600 кв.м.). 

При уточнении границ земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади кадастровым инженером ФИО3 площадь участка увеличилась на 238 кв.м., что не нарушает минимальный размер предоставления земельного участка (400 кв.м.), установленный Правилами землепользования и застройки Спиринского с/с 

<

адрес> и не является основанием для применения уполномоченным органом п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Межевым планом кадастрового инженера ФИО3 смежная граница с земельным участком 54:20:023001:39 была исправлена и установлена по фактическому местоположению, определенному кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, где указанная граница была согласована с собственником земельного участка 54:20:023001:39 ФИО1 в акте согласования границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении остальных границ смежные землепользователи, в том числе СНТ «Авиатор», не выразили возражений по их местоположению в соответствии со ст. 39 ч.7, ч. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка и границы земельного участка 54:20:023001:39 были правильно определены с учетом их существования на местности пятнадцати и более лет, которые были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - ограждения и построек на земельном участке, что соответствует ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

В соответствии с письмом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель» техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, являются Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п. 7.5 п.п. 7, п.п. 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при образовании земельных участков должно учитываться, что не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Суд приходит к выводу, что изломанность границ земельного участка в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3, в виде выступа, обусловлена существовавшими искусственными рубежами в виде хозяйственных построек с правой стороны участка, а при межевании участка кадастровым инженером ФИО2 не была включена площадь участка, занятого объектами недвижимости вспомогательного характера (хозяйственные постройки), принадлежащими истцу.

В отношении требований о недействительности результатов межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО2, суд приходит к следующему.

При составлении указанного межевого плана в 2020 году кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что имеется пересечение границы земельного участка с хозяйственной постройкой, а также хозяйственная постройка оказалась за пределами границ земельного участка, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание кадастровым инженером ФИО2 Вместе с тем, требуемая площадь участка для обслуживания данных построек, составляющих единое домовладение с жилым домом на земельном участке, не увеличила площадь участка, содержащуюся в ЕГРН, на предельно допустимое значение. 

В связи с тем, что установление границ земельного участка 54:20:023001:39 было проведено с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства, с пересечением границ хозяйственной постройки, сведения в ЕГРН о границах данного земельного участка были внесены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО2 являются недействительными, сведения о границах земельного участка являются реестровой ошибкой и подлежат исключению из ЕГРН в порядке ст. 28 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». 

Поскольку границы земельного участка 54:20:023001:39, принадлежащего истцу, существующие на местности 15 и более лет, установлены верно кадастровым инженером ФИО3 по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска представителем ответчика СНТ «Авиатор», разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор в отношении ответчика – Управления Росреестра по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Полномочия государственного органа регистрации прав определены статьей 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривают осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, в силу части 1 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения между государственным органом регистрации прав и иными лицами могут возникать только в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Основания ответственности орган регистрации прав за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрены статьей 66 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок привлечения орган регистрации прав за ненадлежащее исполнение полномочий предусмотрен ч.1 статьи 218 КАС РФ, в силу которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Основания для исключения сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39 площадью 600 кв.м., и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:20:023001:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», улица №, участок 41, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, появятся у органа регистрации права после вступления в законную силу судебного решения о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 и признании реестровой ошибки (если такое судебное решение будет принято), поскольку требование об исключении сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39 площадью 600 кв.м., и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:20:023001:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», улица №, участок 41, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является производным от требования о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 и признании реестровой ошибки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии судебного акта орган регистрации прав самостоятельно осуществит регистрационные или иные необходимые действия, предусмотренные законом. 

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопросы осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрация прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, в связи с чем не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину по вопросу исключения сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39 площадью 600 кв.м., и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:20:023001:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», улица №, участок 41, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесенное по данному делу решение не может отразиться на правовом положении (улучшить или ухудшить его) Управления Росреестра по 

<

адрес>, оно не заинтересовано в разрешении спора в свою пользу, не является участником материального правоотношения с истцом и не нарушало его прав, в связи с чем в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по 

<

адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - председателем СНТ «Авиатор» ФИО5.

Признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером ФИО2

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:023001:39 площадью 600 кв.м. и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:20:023001:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», улица №, участок 41, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: 

1 - Х 389 265,75 Y 3 305518,58; 2 – Х 389 266,24 Y 3 305 519,73; 

н1 - X 389 266,62 Y 3305 519,81; н2 - X 389 273,59 Y 3 305 530,82; 

3 - X 389 273,46 Y 3 305530,88; 4 - X 389 255,12 Y 3 305 542,07; 

5 - X 389 249,54 Y 3 305 545,46; 6 - X 389253,66 Y 3 305552,44; 

7 - X 389 252,50 Y 3 305 553,23; 8 - X 389 248,04 Y 3 305 559,36; 

н3 - X 389 246,03 Y 3 305562,33; н4 - X 389 245,39 Y 3 305 564,55; 

н5 - X 389 239,26, Y 3 305 566,64; н6 - X 389236,81, Y 3 305568,20; 

н7 - X 389 226,79, Y 3 305 556,26; 1/н8 – X 389 236,59 Y 3 305 548,18; 

9 - X 389 239,53 Y 3 305 544,43; 10 - X 389 242,26, Y3 305 541,35; 

11- X 389 245,65 Y 3 305536,78; 12 - X 389 242,88 Y 3 305 534,51; 

13- X 389 242,64 Y 3 305533,76; 14 - X 389 247,61, Y 3 305 526,66; 

15- X 389 260,03 Y 3 305 521,03; 16- X 389 260,65 Y3 305 521,00; 

1- X 389265,75 Y 3 305 518,58.

В иске к Управлению Росреестра по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт