Дело №

УИД: 54RS0№-65

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

При секретаре С.Е. Варковской

С участием пом.прокурора Г.М.Рупп

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора 

<

адрес> Феоктистова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

По утверждению заявителя, он считает вынесенное определение необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 в ходе разговора, состоявшегося в присутствии председателя Совета депутатов 

<

адрес> ФИО1 и председателя Ревизионной комиссии 

<

адрес> ФИО назвал заявителя, аудитора Ревизионной комиссии 

<

адрес> ФИО2, «придурком, нечестным человеком», пообещал в дальнейшем с использованием своего служебного помещения создать ему в работе такие условия, которые вынудят его уволиться с работы.

Заявитель считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения неправомерно.

В своём решении прокурор сослался на вывод старшего государственного судебного эксперта, сделанный по результатам проведения лингвистического исследования и содержащийся в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить, о ком именно сообщается негативная информация, не представляется возможным по причине ограниченной пригодности материала, что не позволяем сделать вывод о наличии события административного правонарушения в действиях ФИО3 

В имеющейся и предоставленной прокурору аудиозаписи речь идет об аудиторе Ревизионной комиссии 

<

адрес> ФИО2, что, отмечается в описательной части акта экспертного исследования. Ни о какое другое лицо в разговоре не упоминается.

Прокурор не учел свидетельские показания председателя Ревизионной комиссии 

<

адрес> ФИО, присутствовавшей на данном заседании, из которых следует, что оскорбление звучало именно в адрес аудитора ФИО2

Заявитель ФИО2 просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указав, что с обжалуемым определением, полагает, что события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ имели место быть, однако состава административного правонарушения, не имеется.

Пом. прокурора Рупп Г.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, находит принятое решение прокурором от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав, представленную запись на флешносителе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Колыванскую прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ главу администрации 

<

адрес> ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ оскорбил его.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано ввиду отсутствия события правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств.

Согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события, описанные ФИО2 в заявлении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела в суде, срок истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий ФИО3 в силу требований КоАП РФ отсутствует, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения прокурора 

<

адрес>, не имеется, в том числе и изменения основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ прокурора 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток после его получения. 

Судья О.В. Никулина