Мировой судья Макарова В.Е.

№ 10-8/2024

УИД 66MS0021-01-2024-000001-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (мотивированное апелляционное постановление изготовлено 08 апреля 2024 года)

г. Екатеринбург

08 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шабалина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2 от 29.01.2024 в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

проверив материалы дела, заслушав прокурора, осужденного и защитника.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2 от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Вернепышминского суда Свердловской области от 11.01.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Флянц Т.А. просит указанный приговор мирового судьи изменить: указать в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи родным в быту и материально, в качестве данных характеризующих личность ФИО1 - наблюдение в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, положительные характеристики с места жительства, не возмещение материального ущерба потерпевшему. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Вернепышминского суда Свердловской области от 11.01.2024 окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление запдитник просит приговор изменить в связи с его суровостью, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник и осужденный просили приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ***11, свидетелей ***7, ***8, из которых следует, что ***1 *** в 15:21 в магазине ***12 расположенного по адресу: ул. Блюхера, д. № 40, похитил имущество, принадлежащее ИП ***9, общей стоимостью 7601 рубль. Кроме того, в судебном заседании изучены письменные доказательства.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемому ему преступлению. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, мировой судья обоснованно посчитал их непротиворечивыми, положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по всем существенным моментам, а также с письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершений хищения имущества потерпевшего.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства, исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны зашиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Таким образом, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация полностью соответствует диспозиции, сформулированной в части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и является правильной.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в приговоре обоснованно учтены смягчающие обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений за содеянное, а также состояние

здоровья подсудимого, его близких родственников, намерение возместить причиненный преступлением вред.

Мировым судьей также учтено, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, осуществляет трудовой деятельности, на учете психиатрическом диспансере не состоит, оказывает посильную помощь близким родственникам. Также мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее судим (судимости по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года, мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района от 13 августа 2020 года. Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года).

Вместе с тем, доводы апелляционного представления еуд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в части признания смягчающим наказание обстоятельствами по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание помощи родным в быту и материально, в качестве данных характеризующих личность ФИО1 - наблюдение в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, положительные характеристики с места жительства, о чем свидетельствуют исследованные письменные материалы, а также показания самого ФИО1 в судебном заседании.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимостью назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного Г ильмутдинова А.Г. наказания, в том числе, для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения еовершения им новых преступлений, не являетея чрезмерно суровым, вид и размер наказания определены в соответствии с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен мировым судьей верно с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание мировым судьей назначено верно на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для изменения вида наказания либо снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2 от 29.01.2024 в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает оказание помощи родным в быту и материально, в качестве данных характеризующих личность ФИО1 - наблюдение в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, связанного с

сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, положительные характеристики с места жительства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника -адвоката Шабалина С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Деминцева