Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению 1 , Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению 1 Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка. Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. В связи с указанным, истец просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В последующем исковые требования были уточнены, в котором истец просил сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления 1 Управления 2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение ее конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно технического паспорта 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> изготовленному ГБУ АО «А» (БТИ) в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., произведена перепланировка.В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АПП», прочность и устойчивость основных строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес> на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерные оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые и многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым общественным зданиям и помещениям» Перепланировка квартиры не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций и не нарушает несущей способности стен и перекрытия. Степень влияния произведенной перепланировки в 

<

адрес> на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой отсутствует. Безопасная эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки с учетом работоспособного состояния возможна. Данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создают угрозу жизни и здоровью.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от 

<

дата обезличена>, условия проживания в 

<

адрес> (литер «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждается заявлениями соседей Ивановой Т.А., ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца аконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению 1 Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья С.Р.Цыганкова