Дело № 2-603/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам к Администрации Свердловского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с требованиями о признании недействительной регистрации права собственности и отчуждения общего имущества жителей жилого дома. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение – кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из данных ЕГРН ей стало известно, что нежилое помещение - колясочная по адресу: 

<

адрес> является нежилым помещением и принадлежит на праве собственности ФИО3 Полагает, что указанное помещение входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве долевой собственности всем собственникам жилых помещений указанного дома, в силу чего выбытие данного помещения из общей долевой собственности является нарушением законных прав и интересов собственности. Из ответа Прокуратуры Свердловского районного суда г. Перми, данного на ее обращение, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о переводе с перепланировкой и переустройством помещения № (в настоящее время №) (колясочной) в жилое помещение, к его заявлению были приложены правоустанавливающие документ на переводимое помещение (типовой договор социального найма жилого помещения № и проч.). В результате данных действий, Постановлением главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № помещение общей площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемое ФИО3 было переведено из нежилого помещения (колясочной) в жилое помещение в целях использования в качестве однокомнатной квартиры. Полагает незаконным факт присвоения в собственность спорного помещения муниципальным образованием -–Администрацией Свердловского района г. Перми, а также действия Администрации по сдаче спорного помещения в аренду по договору социального найма №, заключенного между Администрацией и ФИО1, переводу спорного помещения в жилое и продажи данного помещения третьему лиц - ФИО3 в силу того, что Администрация не обладала правами на присвоение и распоряжением указанным имуществом, принадлежащего собственникам жилых помещений. 

На основании изложенного истец просил признать регистрацию права собственности на нежилое помещение № а в 

<

адрес> за муниципальным образованием «Пермский городской округ» недействительной. Взыскать с муниципального образования «Пермский городской округ» в лице Администрации Свердловского района г. Перми кадастровую стоимость жилого помещения - кв. № расположенную в 

<

адрес> в размере 517 110 руб. 06 коп. в пользу собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Свердловского района г. Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на ФИО3.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточняла. Согласно уточненному исковому заявлению просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение № а в доме 

<

адрес>. Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю внести запись о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является общей совместной собственностью собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жители дома не могли не знать и не видеть о состоявшемся переводе помещения из нежилого в жилое, однако с иском обращаются только сейчас. 

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми против удовлетворения искового заявления возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что формулировка требований истца свидетельствуют об обращении ее в интересах собственников помещений в жилом доме 

<

адрес> Документы, подтверждающие полномочия истца на подачу иска в интересах собственников МКД истцом не представлены. В соответствии с Постановлением администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения ФИО3 в жилое помещение» по результатами рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение № общей площадью 19,0 кв.м. по 

<

адрес> было переведено из нежилого помещения (колясочная) в жилое помещение в целях использования в качестве однокомнатной квартиры. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что непосредственные действия по переводу спорного помещения из нежилого в жилое помещение производилось публично, право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН (запись №), истец должна была знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, также полагает пропущенным срок исковой давности для защиты своих прав.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску. Также заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку спорное помещение переведено в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жильцы должны были знать о нарушении их прав. Жители не могли не видеть обстоятельства использования спорного помещения в качестве жилого помещения, однако с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали каких-либо мер к восстановлению своих прав.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за регистрацией собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Среди представленных на регистрацию документов имелось, в том числе, Постановление Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого помещения (колясочной) пл. 19 кв.м. в жилое помещение в целях использования в качестве квартиры. Государственным регистратором Управления был сделан запрос в ГУП «ЦТИ Пермского края» о том, является ли нежилое помещение (колясочная) общим имуществом собственников МКД. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить сведения не представляется возможным, т.к. информация в архиве ГУП «ЦТИ Пермского края» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию ФИО3 был предоставлен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из реестра муниципальной собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке муниципальной собственностью является квартирой № а в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания считать переведенное нежилое помещение (колясочная) пл. 19 в квартиру № общим имуществом собственников МКД, поскольку все необходимые документы для государственной регистрации были представлены, основания для отказа в государственной регистрации не были выявлены, государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица ООО УК «Жилсервис», в судебное заседание не явились, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, представителя Администрации Свердловского района, представителя Департамента имущественных отношений, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником ? доли в праве – квартиры, назначение: жилое, площадь 53,20 кв.м., этж: 4, адрес (местонахождение) объект: 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о переводе с перепланировкой и переустройством указанного выше помещения. К заявлению ФИО3 приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение (типовой договор социального найма жилого помещения №), план придомового помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленная и оформленная в установленном порядке проектная документация на переводимое помещение (л.д.127). 

Постановлением Главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № помещение общей площадью 19,0 кв. м. по 

<

адрес>, занимаемое ФИО3 переведено из помещения (колясочной) в жилое помещение в целях использования в качестве однокомнатной квартиры (л.д.125).

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Свердловского района г. Перми и ФИО3, Администрация передает, а ФИО3 получает в собственность занимаемую им 1-комнатную квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах ДД.ММ.ГГГГ -СУММА- (л.д.120).

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд рассматриваемым иском, заявляя о незаконности приобретения ответчика права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истцом фактически заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума N 64, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшим на момент рассмотрения спора) и в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, посчитав, что истец должна была узнать о нарушении своих прав не позднее подписания акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) – момент исключения возможности использования истцом спорного жилого помещения в качестве помещения колясочной, а также регистрации права собственности на помещение за ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.