Дело № 2-617/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-001664-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный номер 

<

№> под управлением ответчика и автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер 

<

№>. Виновным лицом является ответчик. В результате ДТП автомобилю RENAULT SANDERO государственный номер 

<

№> причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 89 091,11 руб. Истцом ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик требование не исполнил, автомобиль на осмотр не представлен. У истца возникло право регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 091,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 872,73 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.052017 № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry гос.номер 

<

№> под управлением ответчика и автомобиля RENAULT SANDERO гос.номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО>4 Дорожно – транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным лицом является ответчик. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю RENAULT SANDERO гос.номер 

<

№> причинены механические повреждения. Истцом 19.03.2024 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 89091,11 рублей. 

16.02.2024 страховая компания направила ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, 26.02.2024 имело место неудачная попытка вручения, 28.03.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 28.03.2024 отправление возвращено отправителю. 

20.05.2024 истец повторно направил ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, 24.05.2024 имело место неудачная попытка вручения. 

Истец, полагает, что ответчиком нарушена обязанность в течении 5 рабочих дней после получения требования предоставить на осмотр автомобиль, в связи с чем, в силу п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

С доводами истца суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).

В определении Конституционного суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. ПП. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой п.п. «ж» п.1 ст.14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений п.3 ст.11.1, п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно – транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления автомобиля на осмотр было направлено по адресу, указанному ответчиком в извещении о дорожно – транспортном происшествии 18.02.2024, при этом материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривался тот факт, что он по данному адресу проживает, следовательно, в силу ст.165.1 ГК РФ несет риск неполучения почтовой корреспонденции, требование вернулось отправителю 01.04.2024 в связи с неполучением ответчиком.

При этом 15 - дневный календарный срок, установленный п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, исчисляемый с даты дорожно – транспортного происшествия 09.02.2024, истек 24.02.2024.

Соответственно, после 24.02.2024 у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Кроме того, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшей 

<

ФИО>5 в размере 100 000 рублей, на основании Соглашения от 27.02.2024. Достоверность сведений о ДТП, и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшей у страховщика сомнений не вызвала. 

Вместе с тем, истцом 19.03.2024, по требованию, страховое возмещение было выплачено страховщику потерпевшего САО «ВСК», в размере, установленном экспертным заключением 

<

№> от 22.02.2024, выполненному по заказу САО «ВСК». (л.д.28-40)

ПАО СК «Росгосстрах», получив извещение о дорожно – транспортном происшествии, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, не лишено было права иным путем уведомить ответчика - причинителя вреда о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство, чего истцом сделано не было, и доказательств тому суду не представлено.

Кроме того, обстоятельств виновного поведения по не предоставлению автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19.07.2024. 

Судья подпись О.А. Мень