РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при секретаре Борисовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-56/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование заявленных административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного район о взыскании с ООО «Очистные сооружения» в ее пользу задолженности по оплате труда в размере 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанного исполнительного производства. 

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку этим нарушаются её права и законные интересы. 

Полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст.12,13,105,113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительных действий не принималось никаких мер административного воздействия к должнику за длительное неисполнение судебных решений, не взыскан исполнительный сбор, предусмотренный ст.112 указанного закона.

Со ссылкой на ст.36, ст.113 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения, не были приняты все необходимые меры, направленные на взыскание с должника денежных средств по судебному решению.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных в материалы административного дела возражений усматривается, что предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок не является пресекательным. В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление денежных средств и имущества должника, с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Доводы административного истца в части неприменения к должнику ст.113 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает несостоятельными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должник, общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», по адресу: 

<

адрес>, не располагалось, руководитель организации ФИО5 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вручить законное требование в порядке ст.ст.24,27 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для дальнейшего решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не представлялось возможным. Доводы в части нарушения ст.105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необоснованными, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, тогда как в данном случае предметом исполнения является взыскание денежных средств. Требование административного истца в части отмены постановления о прекращении исполнительного производства является незаконным, поскольку должник, общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.30 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного старшему судебному приставу Ясногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в пользу ФИО1 начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № 

Из представленного суду исполнительного производства №, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о получении информации необходимой для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения»: в ПАО «Прио-Внешторг банк», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенкбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ВТБ, ВТБ 24 (ЗАО) подразделение ГО, ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК; в МВД России подразделение ГИБДД; операторам связи: ООО «Билайн», ОАО МТС, ОАО «МегаФон»; в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Однако, были получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации, за исключением Федеральной налоговой службы России, представившей выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, и ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, который сообщил, что у ответчика имеются счета № и № и отсутствие на них денежных средств.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. 

Согласно сообщению Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных инспекции Гостехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за обществом с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» не значится.

Как видно из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту нахождения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст.60 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составила акт о том, что по указанному в учредительных документах адресу общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» не располагается, финансово-экономическую деятельность не ведет, руководитель должника ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущество за должником не зарегистрировано, денежные операции по расчетным счетам не проводятся. 

Факт увольнения директора общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не проводились.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что внесены записи о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области со дня поступления судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., и до прекращения исполнительного производства предпринимался весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение судебного документа, однако указанный исполнительный документ не был исполнен по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, а также прекращения деятельности должника. 

Доказательств обратного, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает не состоятельным, поскольку предусмотренный данной статьей двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа пресекательным не является.

Указания административного истца на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих применение к руководителям должника мер административного воздействия за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами дела, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» фактически прекратило свою деятельность, а руководитель к этому моменту был уже уволен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, применение мер административного воздействия не представлялось возможным.

Утверждения административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основан на нормах закона, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, а в данном случае предметом исполнения по исполнительным документам является взыскание с должника твердой денежной суммы в виде начисленной, но невыплаченной в срок заработной платы.

Не взыскание с должника исполнительного сбора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный сбор взыскивается по окончании удовлетворения требований основного исполнительного документа.

Более того, учитывая, что в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор зачисляется в Федеральный бюджет, то напрямую прав и законных интересов административного истца данный факт не нарушает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 по исполнению судебного документа.

Разрешая административные исковые требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Указанной нормой закона закреплено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 вышеназванной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 правомерно приняла решение о прекращении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а административные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О. Ю. Остроухова