Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- адвоката Рысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать сумму предварительной оплаты товара, непереданного продавцом по Договору поставки *, заключенного *** между истцом и ответчиком, в размере 640000 рублей, неустойку за период с *** до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной истцом суммы; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки *. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец - принять и оплатить сруб из лиственницы размером 7х8 м., канадской рубки, высотой 2,4 м, диаметр бревна от 34 см. Адрес доставки: ........ Согласно п.3.1 Договора цена Договора составила 1 959 757 рублей, предоплата в размере 50% от стоимости материала - 634 366 руб. В счет оплаты по Договору истцом перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 640 000 рублей. Согласно п.2.1 Договора, срок поставки согласовывается сторонами в Спецификации. В итоге, несмотря на неоднократные требования истца, спецификация с указанием срока передачи товара так и не была ответчиком составлена и передана ФИО1. В устной форме истцом был согласован срок поставки - август 2024г. В дальнейшем ответчиком срок неоднократно переносился. Однако до настоящего времени, по истечении более одного года после заключения Договора, сруб истцу так и не поставлен. Деньги за него также не возвращены. *** ФИО1 ответчику было направлено письменное требование - осуществить поставку сруба с характеристиками и по адресу, указанным в п. 1.1 Договора поставки *, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в 7-дневный срок с момента получения настоящего заявления. Попытка вручить заявление ФИО2 имела место ***, однако ответчик не получал заявление до ***. Требование о передаче оплаченного товара не было исполнено в установленный срок. *** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по Договору поставки *, заключенному ***, в размере 640 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ***. Данное требование также не было исполнено, в связи с чём, истец вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что предварительно оплаченный товар не был передан истцу в срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с *** до дня удовлетворения требования. По вине ответчика истец был лишен возможности пользоваться заказанным товаром, при этом лишился значительных денежных средств, которые за прошедший период обесценились. Учитывая рост цен, истец не сможет приобрести сруб для бани за те же деньги. С учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 полагает подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем, ФИО2, был заключен Договор поставки *, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить сруб из лиственницы размером 7х8 м., канадской рубки, высотой 2,4 м, диаметр бревна от 34 см. по адресу: ....... (л.д. 14-17).

Согласно п. 3.1 Договора, цена товара установлена в размере 1959757 рублей, предоплата составляет 634366 рублей.

Истцом в адрес ответчика были переведены в счет предварительной оплаты по Договору денежные средства в размере 640000 рублей (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки * от ***, срок поставки продукции (товара) предварительно согласовывается сторонами в спецификации (Приложение 1) к Договору.

Вместе с тем, по утверждению истца, спецификация товара ему ответчиком передана не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика, заказным почтовым отправлением, было направлено заявление содержащее требование осуществить поставку сруба с характеристиками и по адресу, указанным в п. 1.1 Договора поставки *, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в 7-дневный срок с момента получения настоящего заявления. По сведениям Почты России указанное почтовое отправление было вручено адресату ***.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до ***.

*** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, по Договору поставки *. заключенного ***, в размере 640 000 рублей. Претензия была получена ответчиком *** (л.д. 20-21, 22-25).

По утверждению истца ( его представителя), до момента вынесения судом решения по делу обязательство ответчиком не исполнено и сумма предварительно оплаты товара не возвращена..

При данных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 640000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В отсутствии доказательств обратного, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что сруб был приобретен истцом исключительно для удовлетворения его личных потребностей. То обстоятельство, что договор купли-продажи назван договором поставки не меняет сути правоотношения сторон.

Следовательно, спорное правоотношение регулируется также и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку до момента вынесения судом решения по настоящему спору истцу не был передан предварительно оплаченный им товар и не возвращена сумма предварительной оплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара (640000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с *** и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 640000 рублей.

На момент вынесения решения сумма неустойки составляет 492800 рублей (640000 х 0,5% х 154 дн.).

Так как на день вынесения решения обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, неустойка подлежит начислению и на будущее время- со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, но в общей сумме не более 147200 рублей (640000-492800).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются также основания и для взыскания штрафа в соответствии с требованиями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 576400 рублей ((640000 +492800 + 20000) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности представителю в размере 3197 рублей, а также оплату услуг представителя по составлению письменного требования о передаче товара в сумме 3000 рублей, составлению письменной претензии в сумме 3000 рублей, составлению искового заявления в размере 7000 рублей, участию в суде в размере 35000 рублей (л.д. 55-58).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 48000 рублей.

Расходы понесенные на оплату услуг по оформлению доверенности представителя также подлежат возмещению, поскольку обусловлены обстоятельствами рассмотрения настоящего спора.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Городецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (*) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) сумму предварительной оплаты за товар в размере 640000 рублей, неустойку в сумме 492800 рублей за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 576400 рублей и судебные расходы в сумме 51197 рублей, всего взыскать 1 780397 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (*) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) неустойку в размере в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты (640000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, но не более чем 147200 (сто сорок семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (*) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 335092 (тридцать пять тысяч девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.