Дело № 2-4057/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1789593,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17147,97 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 02.04.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1660000 рублей на срок до 01.04.2022 года, под 14,90 % годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями кредитного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 85-ЮКБ от 03.04.2019 г. (л.д. 49), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от него в суд не поступили (л.д. 56-58).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1660000 рублей на срок до 01.04.2022 года, под 14,90 % годовых (л.д. 33-38). 

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

26.04.2019 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 17). 

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.08.2019 г. по 26.04.2019 г. составляет 1789593,83 рублей, из которых: 1583079,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 128551,96 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 62 800 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 15161,07 рублей – штрафные проценты (л.д. 7-9). 

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору, а также своего контррасчёта суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17147,97 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 02.04.2018 года за период с 03.08.2018 года по 26.04.2019 года в размере 1789593,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17147,97 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова. 

Судья подпись Торопова С.А.