№2-2090/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002368-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный 

<

адрес>. Земельный участок передан в аренду ФИО3. Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест в обеспечение долговых обязательств ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк». В указанном исполнительном производстве истец стороной не являлся. А также на момент совершения указанного исполнительного действия право аренды ФИО3 уже прекратилось. Истец просит суд освободить имущество от запрета на совершение регистрационных и иных действий, связанных с правом аренды, наложенного вышеуказанным постановлением.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчик ФИО3 в суд по вызову не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 consultantplus://offline/ref=98346F8973E85618503F0A81D054F3EB640D4CD4DB1B58B02601135996C33DC7ABB427FD7BCAA2A1f946GПостановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах КСП имени ХХ Партсъезда. 

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика ФИО3 в целях обеспечения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ФИО3 на основании соглашения является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на который судебным приставом был наложен запрет, вместе с тем, ФИО2 должником по исполнительному производству не является. Таким образом, наложенные судебным приставом-исполнителем обременения нарушают права истца, как собственника спорного имущества, в частности спорного земельного участка, связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, наложенного определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года