2-902/2020 

25RS0039-01-2020-000945-68 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г. ... 

... районный суд ... в составе:

судьи Сетраковой Л.В., 

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что .. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «...», гос.номер О675СО 25, владелец ФИО3, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № .... В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере .... руб. В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика .... руб. и госпошлину в размере .... руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что .. в районе ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер .... под управлением ФИО3, и автомобиля .. гос.номер .... под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка .... ... судебного района ... от .., установлено, что .. в 12 часов 15 мин районе ...» водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки ... гос.номер ...., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «...», гос. номер .... под управлением ФИО3, после чего оставил в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» номер полиса ....

.. между ФИО3 и ООО «Аварийные комиссары» заключен договор цессии, согласно которого к ООО «Аварийные комиссары» перешло право требования взыскания с САО «ВСК» задолженности в размере страхового возмещения, возникшей ..г. по полису серия ....

САО «ВСК» во исполнение условий договора выплатило ООО «Аварийные комиссары» страховое возмещение в сумме .... руб.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере .... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .. года рождения, уроженца ... в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова