УИД 72RS0021-01-2024-004933-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Сладково

ФИО4 районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении оригинала исполнительного документа №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №, в случае его утраты обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Тюменский районный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в РОСП (Тюменский РОСП г.Тюмень) находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года окончено 04.10.2023 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сообщает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 02.09.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО3 (Тюменский РОСП г.Тюмень), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № года, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 26.12.2024 года к рассмотрению административного дела в качестве административных соответчиков привлечен ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области. 

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель УФССП России по Тюменской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная повестка не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события - судебного заседания.

Дело разрешено без участия сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана обязательной.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенного 09.08.2022 года.

04.10.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.

Обратившись в суд с административным иском, представитель ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № в адрес взыскателя не направлялась, как и исполнительный документ. 

Вместе с тем, доводы административного истца в части возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Копией исполнительного производства подтверждено, что исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенного 09.08.2022 года, сведений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № материалы административного дела не содержат.

Указанные обстоятельства говорят об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Все действия, которые в административном иске взыскатель просит обязать произвести судебного пристава-исполнителя, фактически были им выполнены своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований Федерального закона N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено, не состоятелен довод административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Так как факт нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части административных исковых требований об организации работы по восстановлению исполнительного документа №, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что названное исполнительное производство возбуждено на основании иного административного акта.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении оригинала исполнительного документа №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № №, в случае его утраты обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в апелляционной инстанции в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через ФИО4 районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение вынесено, оглашено в судебном заседании, изготовлено и направлено сторонам 24.01.2025 года.

Председательствующий: А.О. Малинин