№ 1-238/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 23 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО1 к., адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Микляево, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к., имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 к., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО, устно договорилась с ФИО об оказании последней помощи в оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ, не имея при этом намерений исполнять указанные договорные обязательства, получила от ФИО принадлежащие той денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в счет оплаты за получение вышеуказанного разрешения, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, убедила ФИО в том, что разрешение на временное проживание на территории РФ для последней готово, и ФИО может получить вышеуказанное разрешение в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, что не являлось действительностью, получила от ФИО принадлежащие той денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы в счет оплаты за оказанную ей помощь в получении вышеуказанного разрешения, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 к. путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления для ФИО разрешения на временное проживание на территории РФ, похитила принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, которые потратила на собственные нужды, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимой, отсутствием претензий и возмещением ущерба. 

Подсудимая ФИО1 к. заявила, что она свою вину признает и против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат Харитонова С.Н. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 к. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимая согласна, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 к. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 к. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: