К делу № 2-206/2021

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 16 марта 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тойота Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован тем, что 25 января 2013 года между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 471 500,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009 (далее - «Автомобиль») Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,50 % (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля); срок возврата кредита - 29 января 2018 года (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 339 рублей 61 коп. по 28 календарным дням месяца (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, график платежей); неустойка - 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (пункт 2 тарифов Банка); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 4.1.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету ФИО1 в соответствии с которой сумма кредита в размере 471 500,00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в Заявлении-оферте № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты> год изготовления 2009 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 680000 рублей.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Заявления-оферты Заемщика № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. и Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Заявления-оферты и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно: ФИО3, проживающей 

<

адрес> (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 10.05.2018); вынесение Люберецким городским судом Московской области от 16.05.2017 решения о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2017 года, вступившем в законную силу.

По состоянию на 06 октября 2020 года задолженность ФИО4 по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. составляет 385 010,99 рублей, из которых 212 909,38 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 172 101,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Информация о залоге автомобиля марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё 24.03.2015 г., то есть до момента приобретения автомобиля ФИО3. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие; удовлетворить прилагаемое ходатайство о принятии мер по обеспечению иска; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца - Акционерное общество «Тойота Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, суду представил свои возражения.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2013 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 471 500,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009 Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,50 % (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля); срок возврата кредита - 29 января 2018 года (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 339 рублей 61 коп. по 28 календарным дням месяца (Заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, график платежей); неустойка - 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (пункт 2 тарифов Банка); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 4.1.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету ФИО4, в соответствии с которой сумма кредита в размере 471 500,00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в Заявлении-оферте № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. по смыслу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты> год изготовления 2009 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 680000 рублей.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Заявления-оферты Заемщика № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. и Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Заявления-оферты и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно: ФИО3, проживающей 

<

адрес> (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 10.05.2018); вынесение Люберецким городским судом Московской области от 16.05.2017 решения о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2017 года, вступившем в законную силу.

По состоянию на 06 октября 2020 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. составляет 385 010,99 рублей, из которых 212 909,38 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 172 101,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 17 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Информация о залоге автомобиля марки TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё 24.03.2015 г., то есть до момента приобретения автомобиля ФИО3. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установлено, что ФИО3 не является стороной по кредитному договору, в связи с этим требования об обращения взыскания на заложенное имущество предъявлено к ней необоснованно, она не может выступать ответчиком в данном споре.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Тойота банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены.

Взыскано солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору в размере 254819,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11784,20 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 г. транспортное средство TOYOTA Camry, (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет черный путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 534300 рублей.

Таким образом, настоящий спор ранее уже был предметом разбирательства, по которому вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Недобросовестное поведение заемщика не может служить основанием для предъявления подобных (аналогичных) требований о том же споре, по тому же предмету к третьему лицу.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что истцом не принято мер к принудительному исполнению решения Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2017 года, поскольку в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в совершении действий направленных на арест и изъятие заложенного имущества. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 6000.00 рублей, Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «Тойота Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко