12-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием заявителя директора ООО «Меркурий – Ойл» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Меркурий – Ойл» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-1940-17-ППР/3127/44/2 от 25 апреля 2017 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Меркурий – Ойл» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № 4-1940-17-ППР/3127/44/2 от 25 апреля 2017 года директор ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания директор ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора труда № 4-1940-17-ППР/3127/44/2 от 25 апреля 2017 года.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав директора ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1, административный материал по проверке в отношении директора ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1, суд приходит к следующему.

Прокуратурой района по поступившему обращению № 51ж-2017 от 17.03.2017 работников ООО «Меркурий-Ойл» ФИО4 и ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты работникам начисленной заработной платы. 

Установлено, что ФИО4 работает по трудовому договору № 023 в ООО «Меркурий-Ойл» в должности мастера МАЗС № 13 с 12.07.2016 г. по 10.04.2017 г. включительно, а ФИО5 работает по трудовому договору № 024 от 12.07.2016 г. в ООО «Меркурий-Ойл» в должности оператора заправочных станций с 12.07.2016 г. по 10.04.2017 г. включительно.

Сроки выплаты заработной платы установлены в п. 3.4. Трудовых договоров №№ 023 и 024, заключенных 12.07.2016 ООО «Меркурий-Ойл» с работниками общества – мастером МАЗС № ООО «Меркурий-Ойл», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО4 и оператором заправочных станций ООО «Меркурий-Ойл» ФИО5: «Заработная плата выплачивается два раза в месяц – аванс 30 и расчет 15 числа, следующего за расчетным месяцем». 

Руководство юридического лица - ООО «Меркурий-Ойл» находящееся по юридическому адресу: РБ, 

<

...>, при исполнении своих служебных должностных обязанностей в период времени с 30.01.2017 по 10.04.2017 включительно, не обеспечило соблюдение требований трудового законодательства и трудовых договоров подчиненными сотрудниками общества и выплату начисленной заработной платы за январь, февраль и март 2017 года в установленные сроки мастеру МАЗС № ООО «Меркурий-Ойл» ФИО4 и оператору заправочных станций ООО «Меркурий-Ойл» ФИО5, в результате чего, просроченная задолженность составила перед: ФИО4 в общем размере 39 926 руб. 30 коп., перед ФИО5 – 14 683 руб. 03 коп., чем допущено нарушение трудового законодательства и трудовых прав указанных работников общества. 

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем - директором ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению директором ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ответственность по частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, должностным лицом трудовой инспекции установлено, что директором ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья соглашается с указанным выводом, поскольку факт совершения директором ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность директора ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности директора ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы директора ООО «Меркурий – Ойл» ФИО1 о том, что был выявлен факт самоуправства и присвоения денежных средств ФИО3 и ФИО6 из кассы предприятия, что привело к финансовой дестабилизации компании, что в связи с самовольным распоряжением сотрудниками вырученных денежных средств, ООО «Меркурий – Ойл» не имеет состава административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены. 

Административное наказание, назначенное директору ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении директора ООО «Меркурий-Ойл» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 4-1940-17-ППР/3127/44/2 от 25 апреля 2017 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Меркурий – Ойл» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Меркурий – Ойл» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина