Судья – Андреев В.Н. Дело №22-467/26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Супруновой Л.А.,

обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ресницкого С.Е. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2025 года, которым в отношении

...........9

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2026 года.

Ранее установленный запрет в виде ежедневных прогулок изменен, увеличено время с 02 часов до 03 часов (в период с 09 часов до 12 часов), другие ранее установленные судом ограничения и запреты постановлено сохранить.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника и ...........1 об избрании запрета определённых действий и подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемой, составить обвинительное заключение. По мнению органа следствия, оснований для отмены или изменения ранее избранной судом в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, ввиду того, что она совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оспариваемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, и в отношении обвиняемой ...........1 продлен срок домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ресницкий С.Е. в интересах обвиняемой ...........1 считает постановление незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда РФ и разъяснения, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41. Обращает внимание, что суд продлил в отношении ...........1 меру пресечения, ссылаясь только на тяжесть инкриминируемых ей деяний, а также на наличие у органа следствия «достаточных» оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелем, однако в материалах таковые не имели места быть, судом не оглашались. Считает, что отпали основания, ранее послужившие поводом к избранию данной меры пресечения, поскольку ...........1 сдала свой заграничный паспорт начальнику ОМВД России по Отрадненскому району, вместе с тем данное обстоятельство учтено судом не было. Защитник указывает, что ...........1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, не имеет имущества и дохода за рубежом, не имеет гражданства иностранного государства. Члены ее семьи постоянно проживают и осуществляют трудовую деятельность исключительно на территории РФ. Является руководителем оздоровительного комплекса, имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности ранее не привлекалась. Имеет многочисленные грамоты и благодарности, имеет медаль за активный вклад в волонтерскую работу. Обращает внимание, что единственным доходом является ее трудовая деятельность, однако избранная мера пресечения лишает ее единственного источника дохода. Органом предварительного расследования не представлено суду ни одного доказательства того, что ...........1 имеет либо имела намерения скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суд, принимая свое решение в отношении ...........1, вышел за пределы срока следствия, тем самым проигнорировал требования ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Защита считает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не дал надлежащей оценки позиции подзащитной ...........1 и ее отношению к деянию. Таким образом, никаких законных оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, что свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. По делу необходимо провести ряд следственных действий. Поэтому у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может совершить аналогичные преступления, оказать воздействие на свидетелей, препятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемой, и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под домашним арестом.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемая могла совершить инкриминируемые ей преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации ее действий.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, не изменились.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемой, на которые ссылается адвокат в жалобе, исследованы в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о нарушении судом требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку суд при вынесении решения учел разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 22.03.2005 № 4-П, принял решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2025 года, которым в отношении обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко