№ 2-421/2025

63RS0038-01-2022-008412-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2025 по исковому заявлению ООО «АМКапитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «АМКапитал» о признании условий договора купли-продажи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКапитал» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1691640 руб. с учетом предоставленной продавцом Комплексной скидки в размере 260 500 руб. 

По условиям п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление Комплексной скидки осуществляется при условии заключения договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, срок оказания услуги 1 год, стоимость услуги не менее 36822 руб. банковское страхование жизни и здоровья заемщика 232438,92 руб. 

Во исполнение условий соглашения ФИО2 с АО «МАКС» заключен договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия - 232 438,92 руб.) и договор КАСКО СПАО ИНГОССТРАХ № (страховая премия - 36 538,41 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от исполнения договора банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика по договору №, заключенному с АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКапитал» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием доплаты 260 500 руб., однако, ответ на претензию не направлен, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 260 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АМКапитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «АМКапитал» взысканы денежные средства в размере 260 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «АМКапитал», в котором просила признать п.3 и п.5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и отказать ООО «АМКапитал», взыскать с ООО «АМКапитал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, общая цена автомобиля составляет 1691640 руб. (п.1.2 договора). 

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору, цена автомобиля указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 260500 руб. в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление комплексной скидки осуществляется на усуловиях приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных услуг продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц, а именное заключение договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, срок оказания услуги – 1 год, стоимость услуг не менее 36822руб., банковское страхование жизни и здоровья заемщика 232438,92 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки.

Во исполнение договора ответчик заключил договор страхования жизни и здоровья с АО «Макс» страховая премия 232438,92 руб., и договор КАСКО с СПАО «Ингосстрах», страховая премия 36538,41руб.

Согласно п.5 дополнительного соглашения к договору в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, а равно случае подачи покупателем заявление об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки и составляет 1952140руб., которые покупатель обязуется оплатить в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора страхования с АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о доплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем истцом подано исковое заявление о взыскании 260500 руб. 

Ответчик с заявленным иском не согласен, считает п.п.3,5 дополнительного соглашения недействительными. При заключении оспариваемых сделок ответчик был введен истцом в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него экономической выгоды в виде скидки, следовательно, пункты 3,5 дополнительного соглашения к нему являются недействительными.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерные действия ООО «АМКапитал» влекут нарушение прав ответчика ФИО2 как потребителя, нарушают ее законные ожидания, влекут определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий ответчик их оценивает в размере 10000 руб.

Также в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ОООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворит.

Третьи лица - АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>

Цена автомобиля составляет 1 691 640 руб., в том числе НДС- 281940руб. и включает в себя расходы на доставку со склада продавца и причитающиеся таможенные платежи (п.1.2 договора).

ФИО2 обратилась в ООО «АМКапитал» с заявлением о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> с комплексной скидкой при выполнении следующих условий:

- добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 36822 руб., срок оказания услуги – 1 год,

- банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика стоимостью не менее 232438,92 руб.,

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимостью не менее 1491640 руб.

Цена автомобиля без комплексной скидки составляет 1952140 руб., комплексная скидка составляет 260500 руб., цена автомобиля с комплексной скидкой оставляет 1691640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определена цена автомобиля по договору в размере 1691640 руб. с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 260500 руб. в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением (п.1)

Согласно п.2 дополнительного соглашения, комплексная скида предоставляется при условии приоберетения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю следующих услуг при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

- добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 36822 руб., срок оказания услуги – 1 год,

- банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика стоимостью не менее 232438,92 руб.,

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимостью не менее 1491640 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п.2 соглашения, покупатель утрачивает право приобретения автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1952140 руб. в порядки и сроки, предусмотренные договором. 

Покупателю при подписании дополнительного соглашения разъяснено и понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется при выполнении условий, предусмотренных п.2 соглашения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 1 952 140 руб., в т.ч. НДС. 

Покупатель подписанием дополнительного соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения(п.4 соглашения).

Согласно п.5 дополнительного соглашения, покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу(соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско –правовые отношения. Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя о любым причинам из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п.2 соглашения. Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п.2согласшения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1952140 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца. 

Во исполнение условий соглашения ФИО2 с АО «МАКС» заключен договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия - 232 438,92 руб.) и договор КАСКО СПАО ИНГОССТРАХ № (страховая премия - 36 538,41 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об отказе от исполнения договора банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика по договору № HC20-8017973, заключенному с АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКапитал» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить в счет оплаты цены автомобиля 260 500 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №. 

До настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. (п.2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. (п.3).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.178 или 179 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Конституционный Суд РФ указал, что было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств ( купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Также Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Согласно п.1, п.п.5 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ГК РФ продавец товара свободен при определении цены на него. Исключение составляют лишь случаи, когда применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.4 ст.421, ст.424 ГК РФ).

Устанавливая цену на товар, продавец имеет право предусмотреть скидку продажной стоимости товара.

В законодательстве Российской Федерации нет определения понятию "скидка". По традициям делового оборота торговая скидка обозначает ту сумму, на которую снижается продажная цена товаров, реализуемых покупателям.

Текущую скидку применяют в момент подписания договора и выставления счета, то есть покупатель сразу приобретает товар по сниженной цене.

По настоящему делу цена автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 1691640 руб. Условиями договора купли-продажи изменение цены товара не предусмотрено.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., покупателю предоставлена скидка в сумме 260500 руб.

Вместе с тем, по данному соглашению цена автомобиля составляет уже не 1691640 руб., как указано в договоре, а 1952140 руб., что не свидетельствует о снижении стоимости товара в том понимании, которое следует из обычая делового оборота.

По дополнительному соглашению ФИО2 обязана была заключить договоры: добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 36822 руб., срок оказания услуги – 1 год; банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика стоимостью не менее 232438,92 руб., всего на общую сумму 269260,92 руб., взять потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 1491640 руб. 

ФИО2 фактически было уплачено при покупке автомобиля 1960900,92 (1691640+269260,92) руб.

ООО «АМКапитал», предлагая покупателю ФИО2 приобрести автомобиль "со скидкой" в сумме 1691640 руб. с обязательным условием заключения дополнительного соглашения о предоставлении услуг, в том числе услуги по заключению договора банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика стоимостью не менее 232438,92 руб., в то время как приобретение автомобиля без заключения дополнительного соглашения покупателю ФИО2 вообще не было доступно, предусматривая в дополнительном соглашении возможность утраты права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в случаях отказа покупателя по любым причинам из товаров (работ, услуг), а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), тем самым устанавливая запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием увеличения стоимости автомобиля, фактически навязал покупателю ФИО2 невыгодные условия.

Таким образом, поскольку цена автомобиля была согласована сторонами в договоре купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 1691640 руб., при установленных судом обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, суд находит п.3 и п.5 дополнительного соглашения ничтожными, так как они были навязаны потребителю ФИО2 и ущемляли ее права.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ООО «АМКапитал» прав ФИО2, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО2 в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», даны разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. (3000 х 50 %).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АМКапитал» к о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 260 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АМКапитал» о признании условий договора купли-продажи недействительными – удовлетворить.

Признать пункты № и № дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 (50% от удовлетворённых судом требований).

ФИО2 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ООО «АМКапитал» в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКапитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АМКапитал» о признании условий договора купли-продажи недействительными – удовлетворить.

Признать пункты № и № дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ООО «АМКапитал» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Взыскать с ООО «АМКапитал» (

<

данные изъяты>) в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова