Дело № 92RS0001-01-2020-000816-18

Производство № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при помощнике судьи – Хидирбековой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя – Лошакова И.В.,

защитника – адвоката Белозерцева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соучастии с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

На основании договора подряда № 5 от 10.06.2019 года ООО «

<

данные изъяты>», директором которого с 26.12.2018 по настоящее время является ФИО1, и ООО «

<

данные изъяты>», директором которого с 30.10.2014 по настоящее время является лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлялась хозяйственная деятельность, направленная на производство дноуглубительных работ, на участке акватории Севастопольской бухты, в районе ковша реки Черная, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>. 

22.11.2017 Департамент земельных и имущественных отношений г. Севастополя обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору аренды земельного участка № от 09.03.2011 в сумме 12 381 903,19 руб. основного долга, 4 861 172,18 руб. пени, 2 144 223,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторгнуть данный договор и обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить земельный участок площадью 6,206 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>

В случае удовлетворения исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений г. Севастополя, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» теряли возможность: производства дноуглубительных работ на участке акватории Севастопольской бухты и реализацию добытого песка; строительства базы-стоянки маломерных судов с перегрузочным комплексом и производством мастерских, в районе ковша реки Черная, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>, то есть терпели убыток в виде упущенной выгоды на общую сумму не менее 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей. 

Будучи обоюдно заинтересованными в избежании наступления выше указанных последствий и полагая, что основанием для возможного заключения мирового соглашения в Арбитражном суде г. Севастополя в рамках рассмотрения указанного иска может послужить ответ должностного лица Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым об отсутствии противоречий при установлении границ и использовании земельного участка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 17.09.2019, более точное время и дата следствием не установлены, вступили между собой в преступный сговор, направленный на дачу через посредника взятки в крупном размере, в виде денег суммой 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и 50 (пятьдесят) рублей с каждой добытой и реализованной в последующем (при проведении дноуглубительных работ) тонны песка, должностному лицу из числа руководства Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым за рассмотрение в короткие сроки обращения ООО «

<

данные изъяты>» и подписание письменного ответа, содержащего сведения об отсутствии наличия противоречий при установлении границ и использовании земельного участка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределению ролей ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были изыскать для дальнейшей передачи в качестве взятки денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен был подготовить от имени ООО «

<

данные изъяты>» соответствующее обращение в адрес Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, а также склонить ранее знакомого ему военнослужащего Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Свидетель№ 2. к посредничеству последнего в передаче предмета взятки в крупном размере должностному лицу, из числа руководства Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, в чьи полномочия входило рассмотрение обращений и подписание письменных ответов на них.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сдать в установленном порядке в Службу в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым подготовленное ФИО1 обращение о предоставлении требуемой информации.

В целях реализации и достижения общего преступного умысла, действуя согласно распределению преступных ролей, 17.09.2019, точное время следствием не установлено, находясь в магазине фото-копии-центр ИП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>, ФИО1, используя технические средства составил и распечатал адресованное в Службу в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым письменное обращение от имени ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой о предоставлении сведений, касающихся использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное обращение ФИО1 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в тот же день в неустановленное следствием время сдал в Службу в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>.

Далее, 17.09.2019 примерно в 12 час. 40 мин., находясь вблизи 

<

адрес> Балаклавского района г. Севастополя, ФИО1 в ходе состоявшегося разговора предложил ранее знакомому ему военнослужащему Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Свидетель № 2. выступить в роли посредника в передаче взятки в виде денег в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей временно исполняющему обязанности начальника Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым капитану первого ранга Свидетель №3, с которым Свидетель № 2 был знаком лично, за рассмотрение в короткие сроки и подписание письменного ответа, заведомо содержащего недостоверные и незаконные сведения об отсутствии у Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым противоречий при установления границ и использовании земельного участка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>, а также предоставлять 50 (пятьдесят) рублей с каждой добытой в последующем тонны песка за общее покровительство в незаконном разрешении проведения дноуглубительных работ на участке акватории Севастопольской бухты, прилегающей к границе вышеуказанного земельного участка.

Поскольку приказом Федеральной Службы Безопасности от ДД.ММ.ГГГГ за № капитан первого ранга Свидетель №3 назначен на должность заместителя начальника Службы – начальника отдела береговой охраны в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, а приказом командира войсковой части № – начальника Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым капитана первого ранга Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ за № капитан первого ранга Свидетель №3 на период времени с 18.09.2019 по 18.10.2019 назначен временно исполняющим обязанности начальника Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, он являлся должностным лицом Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, и в период времени с 18.09.2019 по 18.10.2019 был наделен полномочиями начальника Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

Свидетель №3, как должностное лицо государственного органа был обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписать его. 

Кроме того, согласно пунктам 1.6 и 3.12.34 должностного регламента начальника Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, в своей деятельности начальник Службы руководствуется Конституцией Российской Федерации, иными законодательными и правовыми актами Российской Федерации, международными договорами (соглашениями) Российской Федерации. соглашениями ФСБ России с пограничными ведомствами сопредельных государств, Общевойсковыми уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами и организационно-методическими указаниями, приказами, распоряжениями и поручениями начальника Управления, организовывает работу по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и предложений сотрудников и граждан в строгом соответствии с законодательными актами Российской Федерации, ведомственными правовыми актами. 

Военнослужащий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Свидетель№ 2., осознавая противоправный характер действий ФИО1, сообщил о факте его склонения к посредничеству в передаче взятки в ОСБ ПУ ФСБ России по Республике Крым. В этой связи, все дальнейшие действия Свидетель № 2 совершал под контролем оперативных сотрудников ОСБ ПУ ФСБ России по Республике Крым в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

19.09.2019 в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 34 минуты ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив от последнего в целях дальнейшей передачи через посредника в качестве взятки денежные средства в размере не менее 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, но не более 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, более точная сумма следствием не установлена, и, изыскав самостоятельно для этих же целей оставшуюся часть денежных средств в размере не более 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, находясь вблизи 

<

адрес> Балаклавского района г. Севастополя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности передал ранее знакомому ему военнослужащему ПУ ФСБ России по Республике Крым Свидетель № 2., действовавшему в рамках проведения ОСБ ПУ ФСБ России по Республике Крым оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 235 000 (двухсот тридцати пяти тысяч) рублей, которые последний в качестве посредника должен был передать временно исполняющему обязанности начальника в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым капитану первого ранга Свидетель №3 в качестве взятки, в крупном размере, за рассмотрение в короткие сроки и подписание письменного ответа, содержащего заведомо недостоверные сведения об отсутствии наличия противоречий при установлении границ и использовании земельного участка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, 

<

адрес>

Непосредственно после этого ФИО1 был задержан сотрудниками ОСБ ПУ ФСБ России по Республике Крым.

Прокурором вместе с уголовным делом в суд направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, что ФИО1 в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно и при участии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и дал показания, в которых подтвердил изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения им преступления совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано.

Учитывая изложенное, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, который дал исчерпывающие признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника дал взятку в размере, который в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является крупным, должностному лицу – временно исполняющему обязанности начальника Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, за совершение им заведомо незаконных действий – подписание письменного ответа, содержащего сведения об отсутствии со стороны ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и г. Севастополю противоречий при установлении границ и использовании земельного участка, находящегося в аренде у ООО «

<

данные изъяты>».

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в частности, являясь его исполнителем, наряду с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнил практически равный объем действий, направленных на достижение преступного результата, а также личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, не состоящее на профилактическом учете в отделе полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в отношении него добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и задержание соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также участвуя в следственных действиях, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в нем, а также о роли лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставив органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению всех обстоятельств данного преступления, а также – признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела он выражал не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобного в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, является менее строгим, чем низший предел данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и заработную плату, возможности получения подсудимым иного дохода, имущественного положения его семьи, отсутствия движимого и недвижимого имущества, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», исходя из размера взятки в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которую взяткодатель намеревался передать через посредника должностному лицу, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение предусмотренных указанным соглашением условий и обязательств, вследствие чего тяжких последствий не наступило, а также активное сотрудничество подсудимого с органом предварительного следствия, в том числе до возбуждения в отношении него уголовного дела, в результате которого в отношении соучастника преступления также было возбуждено уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую.

При этом, несмотря на изменение категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым умышленного преступления, его роли в его совершении и того, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания более мягкого его вида – штрафа, как и не усматривает оснований для не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не усматривает также оснований и для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания или прекращения дела и освобождения его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, поведения подсудимого после совершения преступления, признания подсудимым своей вины и искреннего раскаяния в содеянном, его личности, наличия у него семьи, малолетнего ребенка, постоянного места работы и законного источника дохода, положительной характеристики, с целью реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него исполнения обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Решая вопрос, поставленный защитником, о рассрочке выплаты штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и получающего заработную плату, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рубля в год, его трудоспособный возраст и возможность получения им иного дохода, и наряду с этим – наличие семьи и малолетнего ребенка, отсутствие работы и дохода у супруги, отсутствие у подсудимого движимого и недвижимого имущества, в связи с чем считает возможным рассрочить выплату штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, с установлением следующего периода рассрочки и сумм ежемесячных выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, оставшуюся часть штрафа в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал регистрации несекретных документов Службы в г. Севастополь ПУ ФСБ России по Республике Крым, находящийся на ответственном хранении в Службе г. Севастополь ПУ ФСБ России по Республике Крым (л.д. 181, 182 т. 2), автомобиль «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО 1 (л.д. 227, 228 т. 2), мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1 (л.д. 78 т. 3); мастичную печать ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а также документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановления следователя по ОВД СО по Балаклавскому району г. Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 11.02.2020 (л.д. 230-232 т. 3), и денежные средства в общей сумме 235 000 рублей, признанные вещественными доказательствами на основании постановления следователя по ОВД СО по Балаклавскому району г. Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 13.02.2020 (л.д. 279-280 т. 3), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Балаклавскому району г. Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю – хранить у тех же лиц и в указанных местах до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО 2;

- DVD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель № 2. и ФИО1; DVD-RW диск фирмы «VS» с видеозаписью фиксации передачи ФИО1 денежных средств Свидетель № 2.; DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от 17.09.2019, изъятой в помещении магазина фото-копии-центра ИП «

<

данные изъяты>»; два DVD-R диска с видеозаписями проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 19.09.2019 и 20.09.2019, находящиеся в уголовном деле № 11902670005000034 (л.д. 19; 51; 61; 204 т. 3) – хранить при материалах указанного уголовного дела до его рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий