УИД 39RS0001-01-2023-001174-26

Дело № 2-2446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Калининградский деликатес» ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Калининградский деликатес» на должность оператора цеха упаковки с размером заработной платы в размере 10 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 20 886,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией общества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2020 г. в размере 20 886,90 рублей. Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 662 рубля и компенсация за выплату заработной платы 59 109,63 рубля, которые просит взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в ее пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес», конкурсный управляющий должника ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом годичного срока на обращение в суд на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика и конкурсного управляющего, извещенных надлежаще.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 157 ТК РФ время простоя но причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 390601001. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 5 апреля 2021 в отношении ООО «Калининградский деликатес» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 августа 2021 г. ООО «Калининградский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора цеха упаковки. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой, оригинал которой обозревался судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В своем иске истец указывает на наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 662 рубля, исходя из оклада в размере 10 000 рублей, а также компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 59 109,63 рубля.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указала истец, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала получать заработную плату и с указанной даты по день увольнения ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 186 662 рубля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия), однако задолженность по заработной плате не была выплачена. 

Как пояснила истец, после увольнения трудовая книжка была передана ей через ее мать ФИО4, которая также состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года.

Таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороной истца не приведено, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, работала как и она в ООО «Калининградский деликатес» до ДД.ММ.ГГГГ После увольнения передала ей трудовую книжку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ писала заявление ФИО1 о включении в реестр требований задолженности за время простоя и вынужденного выхода на работу в размере 186 662 рубля и передавала ему данное заявление.

Между тем, показания данных свидетелей не опровергают доводы третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Калининградский деликатес» ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ООО «Калининградский деликатес» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 390601001, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Калининградский деликатес» ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья: Н.В. Паршукова