УИД: 22RS0051-01-2025-000812-83

Дело № 1-99/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 7 августа 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)18.07.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 01.09.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 10 месяцев в места лишения свободы. Освобожден 02.09.2024 года по отбытии срока наказания;

2)13.01.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 21.07.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 13.01.2025 года, вступившего в законную силу 12.03.2025 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 12.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО2, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, с причинением последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, понимая, что своими действиями причинит потерпевшей физическую боль и телесные повреждения и желая этого, находясь напротив Потерпевший №1 умышленно нанес ей не менее двух ударов ладонями своих рук в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой подглазничной области (1), в правой подглазничной области (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначена условная мера наказания, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию он ходит, нарушений не допускает. ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей Потерпевший №1 находились дома, с утра посадили картошку, и после этого Потерпевший №1 предложила ему выпить пива. Они сходили в магазин, взяли 3 литра пива. Это пиво они с Потерпевший №1 выпили дома, после чего та предложила сходить в гости к соседу - ФИО10, который проживает по адресу: р.

<

адрес>. Когда они пришли к нему в гости, времени было примерно 10 часов 30 минут. У ФИО3 в гостях уже находился ранее ему знакомый Свидетель №1. Те с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они начали распивать спиртное вместе с ними, он пил пиво, а Потерпевший №1 пила водку. Примерно через час ФИО3 ФИО1 ушел спать в другую комнату, а они остались втроем. Около 12 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что ему не понравилось, что Потерпевший №1 сильно много выпила спиртного, кроме того та стала проявлять знаки внимания к Свидетель №1. В это время они сидели за столом, он сидел слева от Потерпевший №1, а Свидетель №1 справа от Потерпевший №1. В ходе конфликта он сильно разозлился на Потерпевший №1, так как будучи в состоянии опьянения та начала его оскорблять. Кроме того, он приревновал ее к Свидетель №1 и решил причинить ей телесные повреждения, так как хотел, чтобы та успокоилась и стала себя нормально вести. Он сидел за столом слева от Потерпевший №1, повернувшись к ней лицом, та сидела так же, повернувшись к нему лицом. В это время он ладонью правой руки нанес ей один удар в область левой щеки, под глазом, после чего ладонью левой руки нанес ей удар по лицу в область правой щеки, после этого он вышел на улицу и пошел домой. Через некоторое время он вернулся к соседу ФИО3, Потерпевший №1 там уже не было. Примерно через 20 минут пришла Потерпевший №1, он перед ней извинился, на что та ему ответила, что уже написала заявление в полицию. Они еще немного посидели в гостях, допили спиртное и пошли домой. Вину в причинении побоев Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается. Они с Потерпевший №1 помирились (л.д.41-44).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО2 их правдивость подтвердил, дополнительно показал, что приносил извинения Потерпевший №1, подарил цветы и подарки.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 - ее сожитель, проживают с сентября 2024 года в ее доме. Примерно полтора месяца назад она с ФИО2 были дома - выпивали пиво, потом пошли в гости к соседу ФИО11, 

<

адрес>. У него был Свидетель №1. У соседа она выпивала водку, а ФИО2 выпил два бокала пива и стал звать ее домой, она не хотела идти. Тогда ФИО2 ударил ее по лицу ладонью с одной стороны, а потом с другой стороны разными руками, видимо попал по косточке, у нее спустились синяки. Она со злости вызвала полицию, они приехали, она написала заявление. Пришла домой, ФИО2 был дома, они легли спать. Больше скандалов, ругани не было. ФИО2 не злоупотребляет спиртными напитками, работает. Он хороший муж, по дому ей помогает. После произошедшего никаких последствий не наступило, у нее все нормально. ФИО2 извинился, принес ей цветы и мягкую игрушку. Она его простила, живут вместе все у них хорошо. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ее в ходе дознания, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов между ней и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 не понравилось, что она сильно много выпила спиртного, кроме того, он приревновал ее к Свидетель №1. В это время они все сидели за столом на кухне, ФИО2 сидел слева от нее, а Свидетель №1 справа от нее. В ходе конфликта ФИО2 на нее разозлился и, сидя на стуле, повернувшись к ней лицом, ладонью правой руки нанес ей один удар в область левой щеки под глазом, от удара она испытала физическую боль, после этого тот нанес ей удар ладонью левой руки в область лица справа по щеке, от чего она так же испытала физическую боль. Более никаких ударов ФИО2 ей не наносил, тот вышел на улицу. (л.д.24-25)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у ФИО12, так как ночевал у него. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 30 минут к ФИО13 в гости пришли ранее знакомые ему ФИО2 и Потерпевший №1, которые являются соседями ФИО3. Они все вместе продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 пила с ними водку, Андрей ФИО2 пил пиво. В ходе распития, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 сильно много выпила. В это время они сидели за столом втроем: он сидел справа от Потерпевший №1, а ФИО2 слева от нее, ФИО3 ушел спать в другую комнату. В ходе конфликта Андрей разозлился на Потерпевший №1, и нанес ей ладонью левой руки один удар по лицу в область правой щеки. После этого ФИО2 вышел на улицу, а Потерпевший №1 позвонила в полицию и через несколько минут к ним приехал участковый, с которым они поехали в отдел полиции, где участковый принял от них объяснения. Он видел один удар, возможно второй удар просто не увидел. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: пер. Промысловый, 17, р.

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 именно в этом доме ей были причинены телесные порождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании данных судебно-медицинской экспертизы живого лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов эксперт приходит к заключению:

1.При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой подглазничной области (1), в правой подглазничной области (1). 2.Телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), за 3-6 суток до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. 3.Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 4.Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.50-51).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшей Потерпевший №1 прямо подтверждается ими самими и свидетелем. Об этом же свидетельствует и заключение эксперта. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Действия подсудимого по причинению потерпевшей побоев являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем суд признает их умышленными.

Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения ФИО2 к Потерпевший №1

Суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции и администрации Тальменского поссовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.66,67).

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.68).

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и последовательных признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда и ее мнение о снисхождении.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3979 рублей (л.д.89) и в судебном заседании в размере 3979 рублей.. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый против возложения на него этой обязанности не возражал.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По данному уголовному делу ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7958 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт