Дело № 2-310/2024

УИД 52RS0022-01-2024-000419-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №(№ на сумму № руб. Процентная ставка по кредиту 7,90 % годовых на срок 24 месяца. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 дня, по процентам 85 дней. Согласно расчету, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. 

<

...>).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего: 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму № рублей с процентной ставкой 7,90% годовых на срок 24 месяца.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре №, состоящем, в том числе, из Общих условий Договора потребительского кредита. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии счета заемщик ознакомлен с условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Требование ПАО "Совкомбанк" о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий заключенного сторонами кредитного договора ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, требование банка ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 11, 12, 15, 309, 393, 401, 807, 809, 810, 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, убытки в виде неоплаченных процентов, штраф за возникновение просроченной задолженности. Суд взыскивает с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере № рубля, суд не усматривает оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из установленных судами обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал обязанности заемщика возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, оказанные по договору. 

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств, суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исходя из указанного правового регулирования, суд взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части кредита, в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам, штрафные санкции, убытки банка. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом: сумма основного долга – № руб., просроченные процентов за пользование кредитом – № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - № руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -№ руб., неустойка на просроченную ссуду - № руб., неустойка на просроченные проценты № руб., штраф за просроченный платеж -№ руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 5-7).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в сумме № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024г.

Председательствующий Е.В. Миронова