Дело № 2-961/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И., 

при секретаре Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 118 480 рублей сроком до 05.12.2016 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. 21.04.2015 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 229 617,56 рублей, из которых: 108 676,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 22 203 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 98 738,33 рублей – штрафы. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 71 773,19 рублей за период с 12.08.2015 года по 29.12.2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,20 рублей. 

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.12.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – сроком до 05.12.2016 года под 49,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей количество процентных периодов составляет 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 15.01.2013 года, ежемесячный платеж 5 762,87 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком платежей. 

Также судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены Заемщику, перечислены на ее счет, в то время как ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 года на дату уступки прав требования составляет 229 617,56 рублей, из которых: 108 676,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 22 203 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 98 738,33 рублей – штрафы. 

Истец самостоятельно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. В итоге просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 71 773,19 рублей за период с 12.08.2015 года по 29.12.2017 года. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени она денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. 

Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд 2353,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 года в размере 71 773,19 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353,20 рублей, а всего ко взысканию 74 126 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Н.И. Смолина