УИД 27RS0014-01-2025-000909-76

Дело № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» через подсистему «Личный кабинет соискателя» единой цифровой платформы «Работа в России» 01.09.2023 обратилась ФИО3 с электронным заявлением о получении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, на основании поступивших на ЕЦП сведений как уволенной 10.08.2023 из организации и состоявшей в течении 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы в трудовых отношениях не менее 26 недель, приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей присвоен статус безработного, назначено пособие по безработице на 6 месяцев с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере 17 908 рублей 80 копеек в месяц с 01.09.2023 по 30.11.2023, 7 000 рублей в месяц с 01.12.2023 по 31.01.2024, 7 518 рублей в месяц с 01.02.2024 по 29.02.2024, ФИО3 заполнена расписка 01.09.2023 о том, что она работы и заработка не имеет, не зарегистрирована в качестве ИП и иного лица, чья деятельность подлежит государственной регистрации, а также предупреждена, что в случае выявления факта получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату. Указывают, что специалистами были запрошены сведения о факте трудовой деятельности ответчика и на основании того, что последний этап трудовой деятельности был с 01.08.2023 по 31.08.2023, ей при личном присутствии была проведена перерегистрация в качестве безработного 11.09.2023, 21.09.2023, 09.10.2023, 23.10.2023, 09.11.2023, 21.11.2023, 13.12.2023, 21.12.2023, 18.01.2024, 25.01.2024, 05.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, начислено и переведено пособие по безработице за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 75 244 рубля 41 копейка. 08.04.2024 на ЕЦП от ФНС поступили сведения о наличии у ответчика статуса самозанятого с 02.11.2020, ответчик на момент подачи заявления была плательщиком налога на профессиональный доход, однако согласно п.16 ст.24 Закона о занятости, безработным не может быть признан гражданин, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход. Приказом центра занятости населения от 08.04.2024 с 01.09.2023 ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с попыткой получения пособия обманным путем. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма излишне выплаченного пособия по безработице в размере 75 244 рубля 41 копейка. В адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. На основании Распоряжения Правительства Хабаровского края от 15.09.2023 №605-рп КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» реорганизовано в КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края». Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное пособие по безработице в сумме 75 244 рубля 41 копейка. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме, дополнила, что с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях не согласна, поскольку ответчик при заполнении заявления о предоставлении государственной услуги отметила, что не относится к плательщикам налога на профессиональный доход, центр занятости в соответствии с Постановлением №1909 запрашивает сведения при регистрации и перерегистрации граждан согласно Приложению к Постановлению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сведения запрашиваются в том числе и в ФНС, за период с 01.09.2023 по 08.04.2024 в поступивших сведениях сведения из ФНС о наличии статуса плательщика налога на профессиональный доход отсутствовали, поступили только 08.04.2024. На момент подачи заявления ответчик была плательщиком налога на профессиональный доход, отсутствие дохода не имеет значение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в ее действиях не имелось недобросовестности, о том, что зарегистрирована с качестве плательщика налога на профессиональный доход, ей не было известно, она осознанно регистрацию не производила, какого-либо дохода с момента регистрации в качестве самозанятого с 2020 года ответчик за весь период регистрации не имела, что подтверждается представленными справками, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности и намерении обманным путем получить пособие по безработице. Полагает, что истец мог проверить соответствующие данные о ее занятости, в том числе своевременно установить факт ее регистрации в качестве самозанятого, сообщить об этом ей, в связи с чем она могла бы предпринять меры для снятия с учета в качестве самозанятого. В данном случае добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении пособия возлагается на орган занятости, требующий возврат денежных средств, истцом соответствующих доказательств в дело не представлено, отсутствуют основания полагать, что получаемое ответчиком пособие является неосновательным обогащением, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик в целях получения государственной услуги сообщила недостоверные сведения о себе. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в ее пользу 10 000 рублей судебные расходы за подготовку возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закона) (действовавшего на дату обращения ФИО3 в Центр занятости населения), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона установлено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 названной статьи).

Органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе (пункт 4 статьи 15 Закона).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1 - 3 статьи 31 Закона).

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункт 6 статьи 31 Закона).

В пункте 2 статьи 35 Закона приведены случаи прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного. В их числе - получение пособия по безработице обманным путем (абзац первый пункта 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 через портал «Работа в России» ФИО3 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» с заявлением о получении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

11.09.2023 Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» №№ ФИО3 была признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере - 17 908 рублей 80 копеек с 01.09.2023 по 30.11.2023, в размере 7 000 рублей в месяц с 01.12.2023 по 31.01.2024, в размере 7 518 рублей в месяц с 01.02.2024 по 29.02.2024.

КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» 11.09.2023, 21.09.2023, 09.10.2023, 23.10.2023, 09.11.2023, 21.11.2023, 13.12.2023, 21.12.2023, 18.01.2024, 25.01.2024, 05.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 были проведены ежемесячной проверки с целью выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности, какие-либо сведения в отношении ФИО3 о наличии оснований для прекращения выплаты пособия по безработице отсутствовали.

08.04.2024 КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» было установлено, согласно поступивших сведений из ФНС на ЕЦП с использованием системы единого электронного взаимодействия, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 02.11.2020.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» от 08.04.2024 №№ ФИО3 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной с 01.09.2023.

Как следует из материалов дела, за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 ответчиком получены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 75 244 рубля 41 копейка.

17.06.2024 в адрес ФИО3 истцом направлена претензия о возврате незаконно полученного пособия в размере в сумме 75 244 рубля 4 копейка, которая не исполнена.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что при обращении с заявлением о получении государственной услуги ФИО3 не указывала, что относится к категории граждан, которые являются плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем, получала пособие по безработице обманным путем, ссылаясь на положения пункта 16 статьи 24 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. 

Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на центре занятости населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице.

В судебном заседании установлено, что с момента получения заявления ответчика о постановке на учет в качестве безработного, постановки на учет и при проведении ежемесячной проверки с целью выявления факта осуществления ФИО3 трудовой деятельности в период получения пособия по безработице, КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» сведения о регистрация ответчика в качестве самозанятого не поступали, поступили 08.04.2024.

При этом, суд учитывает, что именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности производимой выплаты. Однако, истцом было выявлено, что ответчик с 02.11.2020 и на момент постановки на учет в качестве безработного 01.09.2023 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый), 08.04.2024.

В своих письменных возражениях ответчик указывает, что она не осуществляла регистрацию в качестве самозанятого, не осуществляла деятельность как самозанятое лицо, доход не получала.

Из представленных ответчиком в материалы дела справок за период с 2020 по 2024 год следует, что ФИО3 доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход, не имела.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в качестве самозанятого в период нахождения на регистрационном учете в качестве безработной, при отсутствии сведений о получении ею дохода, не свидетельствует о ее недобросовестности и намерении обманным путем получить пособие по безработице. Доказательств, свидетельствующих о совершения ответчиком каких-либо противоправных и недобросовестных действий при получении спорных денежных средств, наличии в ее действиях недобросовестности, направленной на получение пособия по безработице обманным путем, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Кроме того, ФИО3 заявлено о взыскании с истца понесенных ею расходов на оплату юридических услуг за составление возражений на исковое заявление в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора, юридическая помощь включает в себя изучение представленных документов и проинформирование о возможных вариантах решения проблемы и подготовка возражений на исковое заявление. Стоимость услуг по Договора 10 000 рублей (пункт 3 Договора). Доказательством несения указанных расходов является кассовый чек, приложенный ФИО1 к указанному договору на сумму 10 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО5, в удовлетворении исковых требований к которой судом отказано, были представлены в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, с учетом изложенных норм процессуального закона, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» в пользу ФИО3 судебные расходы за составление возражений на исковое заявление в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 26.06.2025.