Дело № 2-2819/2025

64RS0046-01-2025-003534-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец ПАО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 76 733 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключн договор страхования №001WS4280301135/2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 18.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 76 733 рублей, что подтверждается платежным поручением №118904 от 27.03.2024. Указанная выплата произведена на основании Расчета ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому размер ущерба составляет 76733 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно акту обследования от 19.03.2024 выданного ООО «Компания Ленинского района «Удача» установлено, что причиной затопления квартиры №1 послужил сорванный смеситель ХГВСК на кухне, находившийся в неудовлетворительном состоянии в квартире №5 по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки ЕГРН собственником квартиры №5 по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Ввиду этого, сумма, подлежащая возмещению с ФИО1 в пользу истца составляет 76 733 рублей. Ввиду этого истец обратился с иском к ответчику. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10,24 Правил пользования жилыми помещениями). 

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использовании имущества. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Судом установлено, что 30.12.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключн договор страхования №001WS4280301135/2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 18.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 76 733 рублей, что подтверждается платежным поручением №118904 от 27.03.2024. Указанная выплата произведена на основании Расчета ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому размер ущерба составляет 76733 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «

<

адрес> «Удача» установлено, что причиной затопления 

<

адрес> послужил сорванный смеситель ХГВСК на кухне, находившийся в неудовлетворительном состоянии в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки ЕГРН собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб в порядке суброгации подлежат возмещению полностью ответчиком ФИО1, доказательств иного ответчик не представил, расчет суммы ущерба не оспорен. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Белая Г. Б.-

<

адрес> (паспорт № выдан изъяты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 76 733 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья: