ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 августа 2017 года.

Судья 

<

адрес> суда 

<

адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора 

<

адрес> Маликова С.Р.,

защитника – Урдухановой З.М., 

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре – Муртазове Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 01.11.1965г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего 

<

адрес> 2-МКР 15 линия 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «Ваз 219010» за гос. регистрационным знаком 

<

***> рус, следуя по выездной улице со стороны ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес> в нарушений требований пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ваз 219010» за гос. номерами В 082 То 95 рус под управлением ФИО2 которая двигалась по направлению со стороны центра 

<

адрес> в сторону ФАД «Кавказ». 

В результате чего пассажир автомобиля Ваз 219010 за гос. номерами В 082 То 95 рус ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ушиб мягких тканей головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние между паутинной и мозговой оболочками отек головного мозга закрытый перелом лобной кости с переходом в оскольчатый перелом орбиты линии перелома теменной кости слева, про признаку опасности для жизни по степени тяжести, квалифицируемые как тяжкий вред. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив после консультации с адвокатом Урдухановой З.М., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, пояснив, что он с подсудимым примирился, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Маликов С.Р., также не возражал против рассмотрения дела ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти обстоятельства с учетом признания вины, и позиции подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позволяют суду признать виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной, и эти его действия суд считает необходимым квалифицировать ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд считает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей,, двое из которых являются несовершеннолетними, примирился с потерпевшим ФИО2, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением его права заниматься управлением транспортным средством на 1 год, учитывая возможность его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, установив ему ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, посещения массовых мероприятий, нахождения по вне пределов места жительства после 22 часа, не изменяя своего места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором возложить на него обязанность отмечаться в первый вторник каждого месяца.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.