Дело № 1-154/2018 

(11701320054041306)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:58 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, находящихся в квартире, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом. 

После чего ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Потерпевший №1 на пол, сел на него сверху и, зажав тело Потерпевший №1 В.И. ногами, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, причиняя физическую боль и ограничивая его свободу, вновь высказал требование о передаче ему денежных средств, на что потерпевший Потерпевший №1 В.И. вновь ответил отказом. 

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного улара в область лица слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и сообщил о месте хранения денежных средств. ФИО1, лишенный возможности самостоятельно достать из кармана надетых на Потерпевший №1 штанов денежные средства, продолжая удерживать потерпевшего, потребовал свидетеля ФИО7 достать из кармана потерпевшего денежные средства и передать ему. ФИО7, опасаясь возможного насилия со стороны ФИО1, выполнил его требование, а именно, извлек из кармана надетых на потерпевшем Потерпевший №1 штанов принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей и передал их ФИО1, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищение денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142). Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Государственный обвинитель Сухих А.А. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, занятие им общественно-полезным трудом при неофициальном трудоустройстве.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника - бабушки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких в течение испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 5 000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк