№ 7-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 29 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших В.Е.Е., В.А.Е., представителя В.Е.Е. - З.И.Ю., допущенного к участию в деле на основании доверенности 38 Номер изъят от 14 ноября 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанное постановления, приводя доводы о его незаконности, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании 11 ноября 2019 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не считает, просил отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - Попов Р.И., допущенный к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от 5 сентября 2019 г., в судебном заседании 11 ноября 2019 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Потерпевшие В.Е.Е., В.А.Е. в судебном заседании 11 ноября 2019 г. возражали по доводам жалобы.

Представитель В.Е.Е. - З.И.Ю. в судебном заседании 29 ноября 2019 г. высказался о необоснованности доводов жалобы ФИО1, считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме исследованными доказательствами, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший Б.Д.Г., защитник Попов Р.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебные заседания, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС 14 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил лобовое столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят на полосе, предназначенной для встречного движения, под управлением В.Е.Е. (л.д.51)

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель транспортного средства «(данные изъяты)» В.Е.Е. и пассажир транспортного средства «(данные изъяты)» Б.Д.Г. получили телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Потерпевшему В.А.Е. причинен материальный ущерб.

Из содержания пункта 10.1 согласно Правилам дорожного движения РФ следует, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно указанного протокола, схемы происшествия (л.д.8), фототаблицы (л.д. 14,15), пояснений ФИО1, В.Е.Е., В.А.Е., дорожно – транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, где ФИО1 совершил лобовое столкновение с транспортным средством под управлением В.Е.Е.

Иного нарушения пункта Правил дорожного движения РФ ФИО1 не вменено.

Следовательно, описание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения не соответствует вмененному ФИО1 пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак 

<

***>, и, проезжая в указанное выше время по 

<

адрес изъят>, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, и избежать причинения вреда здоровью пассажира и других участников дорожного движения. В районе 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1 избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в деле судья сослался на указанный протокол 

<

адрес изъят> от 14 декабря 2018 г. об административном правонарушении, признав его относимым и допустимым доказательством.

Между тем, ФИО1 последовательно утверждал, что вел транспортное средство в соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного движения, и дорожно- транспортное происшествие произошло только из – за того, что по его полосе двигалось иное транспортное средство, в результате чего, чтобы избежать столкновение он вывернул руль влево и ушел на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. 

Данный довод в суде не опровергнут, а наоборот подтверждается исследованным протоколом и иными доказательствами по делу, о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения. 

При этом ФИО1 не вменяется иного пункта нарушений Правил дорожного движения РФ. 

Судья данному обстоятельству надлежащей оценке не дал.

Кроме того, мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья указал в обжалуемом постановлении, что техническая возможность избежать столкновения у водителя ФИО1 имелась. 

Между тем, для решения вопроса о наличии у водителя технической возможности избежать дорожно – транспортного происшествия требуются специальные познания. Как усматривается из материалов дела, автотехническая экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова