№

24RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Туруханского районного суда 

<

адрес> Демин А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений подвергался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут ФИО1, состоящий под административным надзором, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить совершаемое правонарушение и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, последний категорически, в грубой форме, неоднократно отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административном правонарушения признал полностью, не уклоняясь от ответственности. Суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного административного правонарушения. Осознал противоправность своего поведения, раскаялся.

Представитель административного органа УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находясь на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 поступило сообщение о том, что при проведении майором полиции ФИО5 проверки по месту жительства лиц в отношении которых установлен административный надзор ФИО1 по месту жительства не находился. В целях установления места нахождения ФИО1, совместно с инспектором НОАН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6, заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальником полиции подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 26 минут была осуществлена проверка места вероятного нахождения поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где постучав во входную дверь, которую открыл ранее известный ФИО8 В ходе беседы ФИО8 пояснил, что ФИО1 находится у него дома с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе, с которым он употреблял спиртное. ФИО1 было предложено проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 19.24 КоАП РФ, однако ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции отказался проехать в ОМВД, выражался нецензурной бранью, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с чем, был принудительно препровожден в служебный автомобиль.

Свидетель по делу ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 при проверке по месту жительства поднадзорного лица установлено, что поднадзорный ФИО1 дома не находится. Данная информация зарегистрирована в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. В целях пресечения административного правонарушения выехала группа сотрудников полиции в составе 3 человек для установления местонахождения ФИО1. Последний был обнаружен по адресу: 

<

адрес> квартире у его знакомого гр. ФИО8, где они совместно распивали спиртные напитки. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 в целях пресечения правонарушения предложил гр. ФИО1 проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а после проследовать по месту его жительства. Однако гр. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, никуда ехать не хотел, в связи с чем принудительно был доставлен в отдел полиции.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления сотрудниками полиции требования ФИО1 проследовать с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> послужило обнаружение признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно и в грубой форме отказал сотрудникам полиции, оказав тем самым неповиновение законному требованию.

При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); видеозаписью; рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом опроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5); протоколом о доставлении от 01.03.2021(л.д.6), книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть(л.д.7-9); копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда об установлении ФИО1 административного надзора(л.д.28-30); копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Туруханского районного суда(л.д.26-27); рапортом начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31), показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для оговора виновного в судебном заседании не установлено. 

Протокол составлен лицом, который в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях имеет право составлять протокола об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его согласие с протоколом об административном правонарушении, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность виновного, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок(ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а так же совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие ограничений установленных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, суд целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Туруханский районный суд.

Судья А.В. Демин