№ 2-354/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000088-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Нескиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Думану Синан о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Думану Синан о признании утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: --, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: --, что подтверждается записью в ЕГРН -- от --. 

В квартире зарегистрирован ответчик Думан Синан, однако, фактически он в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, где в настоящее время может находится Думан Синан, истцу не известно.

Без личного участия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. При этом, факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.01.2024 года в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что Думан Синан не является членом семьи истца, не состоит с ним в каких либо договорных отношениях. ФИО1 зарегистрировал ответчика в своей квартире, т.к. он был его партнером по бизнесу и для регистрации Думана Синана, как индивидуального предпринимателя, была необходима регистрация по месту жительства в Амурской области. Некоторое время ответчик проживал в данной квартире. В дальнейшем, партнерские отношения по бизнесу не сложились, ответчик уехал за пределы Амурской области, из квартиры забрал свои вещи, фактически в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его место нахождение истцу неизвестно.

Ответчик Думан Синан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации, однако, судебную кореспонденцию не получал. По установленным судом номерам телефонов Думан Синан был не доступен, по всем имеющимся в материалам дела адресам места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца и помощника Свободненского городского прокурора Серополовой С.С., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: -- является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Думан Синан зарегистрирован по адресу: --, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Свободненский» предоставленными по запросу суда. 

Как установлено при рассмотрении дела, регистрация ответчика носит формальный характер, т.к. Думан Синан никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии, ремонте жилья) участие не принимает, членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, создавая тем самым истцу дополнительные трудности в реализации своего права собственности. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, который был зарегистрирован по указанному адресу с согласия собственника ФИО1, фактически по указанному адресу не проживает длительное время, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

Прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учёта.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация, либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить жилищных прав ответчиков, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. 

Кроме того, регистрация ответчика в квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, т.к. фактически по данному адресу Думан Синан не проживает, обеспечен другим жильем. 

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства, в нарушение требований указанного Закона, не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.

Оснований для сохранения за Думаном Синан права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не усматривается, ответчиком соответствующих требований, не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Думану Синан о признании утратившим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Думану Синан о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Думана Синан, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- ГУ МВД России по --, зарегистрированного по адресу: --, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу --. 

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Думана Синан, -- года рождения, --, с регистрационного учёта по адресу: --. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года