Дело №2 - 864 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, представителя ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России ФИО3, представителя Министерства финансов РФ ФИО5, при секретаре Буйских М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Цируля ФИО17 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

по иску Цируля ФИО17 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратился в суд к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании физического, морального, материального вреда, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> районным судом г. Хабаровска, наказание постановлено условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено наказание с условного на реальное. Что было сделано незаконно, необоснованно с нарушением ст. 78 УК РФ и ст. 389.18 УПК РФ, что было подтверждено апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска признано незаконным и отменено. Два месяца истец находился в местах лишения свободы незаконно. За это время он потерял работу, лишился заработной платы. 41 день содержался в ШИЗО. Он неизлечимо болен, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>. Лечение, терапии за это время не получал, диетического питания не получал, чем ему нанесли непоправимый вред здоровью. Он понес физические и моральные страдания. 

Просит взыскать за понесенные физические, моральные страдания, материальный вред в сумме 3100000 руб., в том числе заработная плата за 3 месяца в сумме 180000 руб., затраты по неисполненным договорам- упущенная выгода в сумме 200000 руб., понесенные затраты по исполнению договоров – 120000 руб. Прерванное лечение 

<

данные изъяты> - 160000 туб., затраты понесенные по нахождению в местах лишения свободы 40000 руб. Материальный вред – 700000 руб. Физический вред: месяц май истец провел на больничном, что подтверждается больничными листами. После прохождения УЗИ выявлен 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ диагностирован 

<

данные изъяты>, лечение не получал. Диетического питания не получал. Поступил в места лишения свободы с диагностированным и подтвержденным диагнозом 

<

данные изъяты> лечение не получал. Итого физический вред составляет 1400000 руб. Испытал моральные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 1000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство Финансов РФ. 

Также ФИО6 обратился к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что у него имеется неизлечимые хронические заболевания: 

<

данные изъяты>, подтвержденные и диагностируемые МСЧ ИЗ 27/1. При этом 

<

данные изъяты> диагностирован ДД.ММ.ГГГГ инфекционным отделением № горбольницы. С указанного времени состоит на диспансерном учете в различных медицинских учреждениях. С момента поступления в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ терапии и лечения по 

<

данные изъяты> не получал. По 

<

данные изъяты> стал получать поддерживающее лечение с ДД.ММ.ГГГГ Его неоднократные жалобы и обращения оставались без внимания. Он неоднократно просил проведением МСЭК, так как его заболевания подпадают под № группу инвалидности. Его состояние здоровья значительно ухудшилось, так как на свободе он получал дорогостоящее лечение, которое было прервано лишением свободы. За несвоевременное оказание медицинской помощи, повлекшее ухудшение его здоровья, просит взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска вышеуказанные дела объединены в одно производства для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО6 не присутствовал, в связи с удаленностью места нахождения. Просил рассматривать дело со своим участием.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 убыл в распоряжение 

<

данные изъяты> для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этапированием истца из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что отсутствует техническая возможность обеспечить участие истца посредством видеоконференцсвязи.

Руководствуясь ст. 155.1, 167 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013г.№ 1852-О, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., исходя из отсутствия технической возможности для проведения видеоконференц-связи, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

При этом суд учитывает, что право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного суда российской Федерации, выраженной в определении от 21.11.2013г. № 1852-О. 

Статья 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. прямо не предусматривает право на рассмотрении дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведение человека, что подтверждается правовой позицией Европейского суда решение от 02.02.2010г. по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства», жалобы №и №).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 167 ГПК РФ устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России – ФИО3 иск не признала по основаниям указанным в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО6 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинскую помощь ФИО6 получал в полном объеме в порядке, предусмотренном приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министра Юстиции РФ от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», все медицинские назначения, результаты медицинских обследований и анализов отражены в медицинской карте. Согласно указанному приказу, если имеются условия для оказания медицинской помощи, то она оказывается в СИЗО. Если же медицинская помощь не может быть оказана в СИЗО, то она оказывается в территориальной медицинской организации Министерства здравоохранения. ФИО6 было оказано необходимое медицинское обследование: был произведен забор крови, в том числе на проверку наличия инфекций, ФИО6 был поставлен на диспансерный учет. Диагноз 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не был диагностирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осмотрен фельдшером, взят анализ на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом инфекционистом и поставлен на Д-учет. По прибытию в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были взяты анализы крови на иммунограмму, вирусную нагрузку, биохимический анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом инфекционистом, с учетом имеющихся заболеваний 

<

данные изъяты>. В результате осмотра ФИО6 предложена 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на получении 

<

данные изъяты> терапии. Назначенные препараты ФИО6 получал на безвозмездной основе в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Стоимость препаратов на один месяц составляет 8 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл этапом в 

<

данные изъяты>, перед убытием осмотрен медицинским работником, противопоказаний к этапированию не установлено, на период следования караул был снабжен препаратами. Что касается 

<

данные изъяты>, то ФИО6 проводилась поддерживающая терапия по данным заболеваниям. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление на проведение МСЭ, началась работа по его заявлению, были назначены осмотры узкими специалистами, было дано направление на ФГДС в ККБ №. Документы в рамках МСЭ были все сданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осмотрен гастроэнтерологом в ККБ №. ДД.ММ.ГГГГ проведено ФГДС, получено заключение: 

<

данные изъяты>. Препараты и лечение ФИО6 получал. В рамках диспансерного наблюдения и прохождения МСЭ ФИО6 был осмотрен врачом инфекционистом, неврологом, хирургом, терапевтом, окулистом гастроэнтерологом. ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты в МСЭ. Проведение экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл этапом в 

<

адрес>. Медицинская карта и документы на МСЭ будет направлена в 

<

адрес>, по месту отбытия наказания. ФИО6 получал медицинское лечение в рамках стандартов. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО6 получал 

<

данные изъяты> терапию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лечение было назначено по результатам осмотра врача инфекциониста. Не каждому 

<

данные изъяты> больному назначается 

<

данные изъяты> терапия. ФИО6 прибыл с медицинской картой. По прибытию в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, все анализы были взяты заново. Необходимо было заново по прибытию сдать общий анализ крови, биохимический анализ крови, иммунограмму. Первоначально не было показаний для назначения 

<

данные изъяты> терапии. По результатам анализов и осмотра ДД.ММ.ГГГГ врача инфекциониста было назначено лечение. По результатам осмотра врача инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ была назначена 

<

данные изъяты> терапия. По приезду он был осмотрен на предмет содержания в общей камере. Из медицинской карты не видно, чтобы ФИО6 осматривался в 

<

адрес> врачом инфекционистом, также не видно, чтобы ему назначалось лечение. ДД.ММ.ГГГГ врачом инфекционистом ФИО6 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Данный диагноз был у него в анамнезе в медицинской карте. Хронические заболевания не всегда сразу начинают лечить, лечение назначается только по результатам анализов крови и осмотра врача. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ККБ № было проведено УЗИ органов брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ проведено ФГДС. На следующий день после проведения ФГДС был назначен прием врача гастроэнтеролога. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начал получать лечение. В медицинской карте отсутствуют сведения о том, что от ФИО6 поступали жалобы на ухудшение здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был первоначально осмотрен врачом инфекционистом, информированное согласие на проведение 

<

данные изъяты> терапии не дал, в медицинской карте оно отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре врачом инфекционистом от ФИО6 было получено информированное согласие на проведение 

<

данные изъяты> терапии. После чего Цируль сразу начал прием 

<

данные изъяты> препаратов. 

Представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО1 иск не признала по обстоятельствам указанным в письменном отзыве, также указала, что УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу, в случае удовлетворения заявленных требований, причиненный вред должен быть возмещен за счет казны. Истец обязан представить доказательства нанесения ему ущерба, данные доказательства не представлены. Медицинская помощь оказана истцу надлежащим образом, согласно стандартам. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2 по существу заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому согласно справки заместителя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 (от ДД.ММ.ГГГГ №) истец находился в ФКУ СИЗО-1 на протяжении двух периодов: 1- с ДД.ММ.ГГГГ и 2- с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки заместителя начальника филиала «Больница» ФКУКЗ МСЧ -27 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента поступления в ФКУ СИЗО-1) по настоящее время истцу оказывается необходимая медицинская помощь в соответствии с его состоянием здоровья, а также предоставляется дополнительное питание в соответствии с приказом Минюста России от 26.02.2016г. № 48 «Об установлении повышенных норм питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, находящихся в учреждении ФСИН на мирное время». Истцом не обоснованы: наличие вреда и его негативных последствий для истца, сроки исчисления последствий причиненного вреда, объем заявленных требований. С момента поступления в ФКУ СИЗО-1 по настоящее время истец получает квалифицированное лечение с полным обеспечением питания, в том числе и дополнительным, и необходимыми лекарственными средствами до освобождения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела не представлено. Каких-либо нарушений условий содержания осужденного ФИО6 не было зафиксировано. По справке от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным «Электронный документооборот УИС СЭД» от ФИО6 за период нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес учреждения заявлений и жалоб на условия содержания и получаемого питания не поступало. Что касается помещения ФИО6 в карцер, то по поводу помещения в карцер по постановлению он не возражал. Отсутствует причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и действиями сотрудниками СИЗО. Отсутствуют данные о том, что истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю потерял работу и вследствие этого лишился заработной платы. В трудовой книжке истца нет записи о его увольнении, имеется только запись о его приеме на работу на должность 

<

данные изъяты>

Представителю ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведении санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Ответственность за обеспечение охраны здоровья осужденных и выполнение несет администрация исправительных учреждений (ч. 3 ст. 101 УИК РФ). Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005г. медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю последнему оказывалась необходимая медицинская помощь, что подтверждается информацией представленной ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России из медицинской карты о медицинских назначениях, обследованиях и анализах. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие дефектов в оказании медицинской помощи, либо отказе в предоставлении помощи ФКУЗ МСЧ -27 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю, а также причинение работниками вреда в виде наступления негативных последствий, которые бы порождали для ответчика обязательства по возмещению вреда, не представлено. Допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу вреда здоровью. О ненадлежащем оказании ему необходимой медицинской помощи в период наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю и причинения ему в связи с этим какого-либо вреда, равно, как причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и указанными в иске вредом, а также наличие вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом не представлено. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. 

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. 

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из положений ст.ст.1099, 151, 1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый, чьи права и свободы, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заменено наказание с условного на реальное.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты> району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО10 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отказано. 

Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец должен доказать факт нарушения должностными лицами ответчика прав истца, размер причиненного вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему других нематериальных благ.

Период содержания ФИО6 под стражей зачтено в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ 

Право на реабилитацию за ФИО6 в связи с содержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ином судебном порядке не признано.

Частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Производя расчет упущенной выгоды, истец не указал затраты, необходимые для исполнения договоров. Также он не представил доказательств невозможности принятия заказчиками выполненной части работ, расторжения ряда договоров.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заключением ФИО6 под стражу и не получением им заработной платы, доходов, связанных с расторжением договоров. Кроме того, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он приступил к исполнению названных договоров, а также не представил точный расчет упущенной выгоды.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела копии трудовой книжки, в которой содержатся сведения о том, что истец состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 занимался предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск, результатом которой является прибыль, а не заработная плата.

При этом истцом заявлены требований о взыскании денежных средств за прерванное лечение по 

<

данные изъяты> в сумме 160000 руб. и затраты понесенные по нахождению в местах лишения свободы в сумме 40000 руб.

Документов, обладающих статусом доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем не установлены основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению заявленных расходов на ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучением лечения, специального питания суд исходит из следующего. 

Согласно выписки из амбулаторной карты, оригинал которой представлен в судебное заседание следует, что осужденный Цируль ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (по прибытию) в СИЗО-1 г. Хабаровска поставлен на получение дополнительного питания согласно приказу № 48 от 26.02.16г. «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» по норме 5а. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером на карантине, заключение острой терапевтической патологии нет. О заболевании 

<

данные изъяты> не сообщил. Взяты анализы крови на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом, взят на диспансерный учет, диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнен контроль ФОГК, заключение патологии не выявлено.ДД.ММ.ГГГГ взята анализ крови на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом, диагноз: 

<

данные изъяты>. Предложено начать прием 

<

данные изъяты> терапии. Получено согласие на лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед водворением в карцер, заключение: Противопоказаний для водворения в карцер не выявлено.ДД.ММ.ГГГГ взят клинический анализ крови, заключение: 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ взят клинический анализ крови, заключение: 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом по плану диспансерного наблюдения за 

<

данные изъяты> больными, диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ выполнена контрольная ФОГК, заключение: Патологических изменений нет. ДД.ММ.ГГГГ биохимический анализ крови: 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ взят анализ крови на 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ вывезен в ККБ № для консультации гастроэнтеролога, диагноз: 

<

данные изъяты> Дано направление на ФГДС.ДД.ММ.ГГГГ проведено ЭКГ, заключение: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № проведено ФГДС, заключение: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в ККБ № гастроэнтерологом, диагноз: 

<

данные изъяты>. Для прохождения МСЭ осмотрен: Невролог, диагноз: 

<

данные изъяты>. Хирург, диагноз: Хирургической патологии нет.терапевт, диагноз: 

<

данные изъяты>. Окулист, диагноз: Здоров. ДД.ММ.ГГГГ от сдачи анализа крови на 

<

данные изъяты> отказался, отказ написал собственноручно. 

С учетом имеющихся заболеваний, состояния здоровья ФИО6, вышеуказанные назначения в виде динамического наблюдения, проведения осмотров врачами специалистами, проведение исследование крови, проведение биохимических исследований крови, ФГДС, УЗИ были необходимы осужденному ФИО6 при нахождении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из амбулаторной карты ФИО6 представлено информированное согласие на проведение терапии 

<

данные изъяты>, подписанное последним ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данным медицинских документов, в течение указанного периода состояние здоровья осужденного ФИО6 оставалось удовлетворительным. По результатам клинико-лабораторных, иммунологических, вирусологических исследований, в динамике за указанный период ухудшения состояния здоровья объективно не зафиксировано.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по учетным данным «Электронный документооборот УИС СЭД» от ФИО6, за период нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес учреждения заявлений, жалоб не поступало. 

Согласно справки начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит на учете у инфекциониста филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Поставлен на получение дополнительного питания по норме 5 А согласно Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 26.02.2016г. № 48 от 26.02.16г. «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Медицинскими документами не зафиксировано ухудшение состояния здоровья ФИО6; отсутствие 

<

данные изъяты> терапии до ДД.ММ.ГГГГ к каким-либо последствиям в состоянии здоровья истца не привело; за период пребывания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю каких-либо новых заболеваний у истца не возникло.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ФИО6 была оказана необходимая медицинская помощь по имеющимся ему показаниям, суд приходит к выводу о том, что нарушений ответчиками принадлежащих истцу личных неимущественных прав, а также посягательств на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цирулю ФИО17 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21.06.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова