дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9581546,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 56108 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» было установлено, что по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, расположено здание автомойки. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от собственной скважины, водоотведение осуществляется в сеть фекальной канализации, диаметр канализационного выпуска 100 мм.

На основании акта технического осмотра № от 10.04.2017г. установлено отсутствие прибора учета сточных вод, а также факт пользования услугой в отсутствие договора.

Ответчик добровольно отказался возмещать задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседаниепредставитель истца не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 29.12.2014г.), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» было установлено, что по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, расположено нежилое здание, определенное специалистами ООО «Краснодар Водоканал», как автомойка, при этом доказательств, подтверждающих использование ответчиком указанного помещения в качестве автомойки, истцом не предоставлено. 

На основании акта технического осмотра № от 10.04.2017г. установлено отсутствие прибора учета сточных вод, а также факт пользования услугой в отсутствие договора. Согласно представленного акта, абонент о проводимой проверке уведомлен за 20 минут, однако не указано посредством какого уведомления. Кроме того, в указанном акте отсутствует как указание собственника осматриваемого комиссией помещения, так и его присутствие при проведении осмотра и дачи пояснений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольноепользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: