РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

При секретаре Ломакиной О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СК на Московском» о признании договора уступки права требования, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчика, указав, что 03.07.2018г. между ООО «СК на Московском» и ФИО2 был заключен договор №/М участия в долевом строительстве, в части однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже секции 3.3. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, №. После заключения договора первоначальным дольщиком - ФИО3 была произведена оплата за квартиру в полном объеме. 24.10.2018 года между истицей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/М. В тот же день договор уступки права требования вместе с подлинниками документов был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора уступки прав требования была приостановлена, в связи с тем, что в нарушение требований п. 10 ст.48 ФЗ №218-ФЗ не была предоставлена справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком; а также не было предоставлено согласие застройщика на уступку права требования. После получения указанной приостановки мы попытались разыскать застройщика, чтобы получить справку об отсутствии задолженности по договору и получить его согласие, однако, застройщик от дольщиков скрывается отсутствует по его юридическому и фактическому адресу, на телефонные звонки и письменные запросы не отвечает. Полагает, что при полной уплате цены договора участия в долевом строительстве (исполнении обязательства перед застройщиком предыдущим участником долевого строительства в полном объеме) и условия о цене договора не были изменены, основания для повторной проверки соблюдения сторонами требований, установленных ч. 1 ст. 11 Закона N 214-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем представление справки не требуется. Считает, что договор уступки права требования является исполненным сторонами и может быть зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Просила признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/М от 03.07.2018г., заключенный 24.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в июле 2018г. между ним и ООО «СК на Московском» был заключен договор долевого участия в строительстве в части однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он произвел оплату по договору в размере 1 717 800руб.. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Впоследствии он решил реализовать квартиру, в связи с чем заключил договор с истицей, оплату получил в полном объеме, о чем написал расписку.

Представитель ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 47-49).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Судом установлено, что 03.07.2018г. между ООО «СК на Московском» и ФИО2 был заключен договор №/М участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства в котором, является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже секции 3.3., предварительной проектной площадью 36,32кв.м., жилой площадью 17,66кв.м., кроме того, площадь балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) - 5,53 кв.м.

Оплата по договору была произведена ФИО2 в кассу ООО «СК на Московском» 03.07.2018г. в соответствии с п. 5.2. договора в размере 1 171 800руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 61).

08.08.2018 года указанный договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, № (л.д. 6-10).

Пунктом 11.1. Уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается только после оплаты им Цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка прав требований и/или перевод долга на нового участника долевого строительства допускается только с согласия Застройщика и оформляется в письменном виде с последующей государственной регистрацией органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участник левого строительства или новый участник долевого строительства компенсируют Застройщику расходы по государственной регистрации уступки прав требований и/или перевод долга (п. 11.2). Уступка Участником долевого строительства прав требования по настоящему Договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания Сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

24.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительством №/М от 03.07.2018г.. По условиям указанного договора ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/М от «03» июля 2018 года.

Оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается распиской и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что 22.09.2018г. ФИО2 направил в адрес ООО «СК на Московском» заявление об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве №/М от 03.07.2018г., и представлении письменного подтверждения отсутствия задолженности по данному договору (л.д. 35), указанное заявление получено адресатом 25.09.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 36), однако ответ до настоящего времени не получен, доказательств обратного суду не представлено.

24.10.2018г. истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации договора от 24.10.2018г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора уступки прав требования была приостановлена в связи с тем, что в нарушение требований п. 10 ст.48 ФЗ № 218-ФЗ не была предоставлена справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком; а также не было предоставлено согласие застройщика на уступку права требования.

Уведомлением от 01.02.2019г. в государственной регистрации договора уступки прав требования отказано в связи с истечением срока приостановления.

В п. 3 ст. 388 ГК РФ закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. 

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Между тем, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, более того, уведомление о переуступке права по договору и требование о предоставлении справки об отсутствии задолженности были направлены застройщику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получены адресатом, однако оставлены без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 20 данного постановления разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления N 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством не установлено, что получение согласия (застройщика) для заключения договора уступки права требования необходимо в силу указания закона.

С учетом положений ст. 433 п. 3, ст. 432 п. 1, п. 3, ст. 1 п. 3 ГК РФ, суд исходит из того, что стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, соблюли форму договора, стороны приступили к исполнению условий договора, совершали действия подтверждающие действительность договора, оплата по договору долевого участия в строительстве была произведена в полном объеме, что подтверждается условиями договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, государственная регистрация договора долевого участия произведена надлежащим образом, оплата по договору уступки права требования от 24.10.2018г. так же была произведена истицей, что не оспаривалось в судебном заседании первоначальным дольщиком ФИО2. 

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации соглашения подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СК на Московском» о признании договора уступки права требования, обязании осуществить государственную регистрацию удовлетворить. 

Признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/М от 03.07.2018г., заключенный 24.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/М от 03.07.2018г., заключенного 24.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Меркулова 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.