дело № 1-77/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудного Закусило Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Старовойтова О.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, находясь в принадлежащей ей 

<

адрес>, где в одной из комнат проживала ее знакомая ФИО2, имея умысел направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа прошла в комнату последней и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в указанной квартире и за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила из шкатулки, находящейся на полке в указанной комнате золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей, золотой браслет стоимостью 6 000 рублей и золотой кулон, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего имущество на общую сумму 16 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 имеет заболевания 

<

данные изъяты>, что признается в силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая совершила преступление корыстной направленности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления опиатов, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания. При этому суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд также учитывает то, что вину свою она признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются как смягчающие, так и отягчающие ее ответственность обстоятельства.

Суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два залоговых билета из ООО «Ломбард БогатовЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – находятся при материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела; золотую цепочку и золотой браслет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Ломбард БогатовЪ» по адресу: 

<

адрес> - переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий